Se han generado en Pemex relaciones laborales “perversas”: especialistas

Patricia Muñoz Ríos
Ampliar la imagen Edmundo Elías Mussi y Alejandro López Velarde durante el debate universitario sobre la reforma energética Foto: Guillermo Sologuren
El contralor general de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Raúl Robles Segura, señaló ayer que la iniciativa en materia energética del presidente Felipe Calderón “se quedó corta”, ya que Pemex sí necesita reformarse pero el proyecto planteado por el Ejecutivo “no es la restructuración pertinente”, y llamó la atención respecto de que la reforma “no toca” al sindicato, ni la situación laboral de la empresa, temas que son los “grandes ausentes” del documento.
En el cuarto día del Debate sobre Reforma Energética, organizado por la UNAM, catedráticos, analistas e investigadores se refirieron a la corrupción, antidemocracia, clientelismo y otras prácticas del Sindicato de Trabajadores Petroleros, las cuales pasó por alto el presidente Calderón en su propuesta, e hicieron ver que también es necesario legislar en materia de los salarios que perciben los funcionarios de la paraestatal.
En la mesa sobre Organización, exploración, administración y relaciones laborales de Pemex, que tuvo lugar en el auditorio Alfonso García Robles del Centro Cultural Universitario, en Tlatelolco, el contralor de la UNAM, Raúl Robles, planteó que un punto procupante de la iniciativa es que se propone que dos de los miembros del consejo de administración de Pemex serían nombrados por el sindicato.
En este sentido, Alfredo Sánchez Castañeda, del Instituto de Investigaciones Jurídicas (IIJ), hizo ver que uno de los principales obstáculos para la reforma de Pemex son precisamente las relaciones laborales “perversas” que se han generado en la paraestatal a costa del Estado, de las finanzas públicas, la transparencia y la democracia sindical.
Sostuvo que un punto fundamental para restructurar Petróleos Mexicanos tiene que ver con erradicar las prácticas de corrupción, mesurar la subcontratación y frenar las violaciones a los derechos laborales que son el pan diario.
En el mismo sentido, Rafael Rodríguez Nieto, catedrático de la Facultad de Ingeniería, habló de una grave falta de democratización de las relaciones laborales en la empresa.
En tanto, Irán Lagos Chávez, de la Facultad de Estudios Superiores Aragón, expuso que la iniciativa de reforma de Pemex “es inmediatista, pragmática, parcializada, vaga y privilegia al capital privado y extranjero”, y también habló sobre el sindicato petrolero al señalar que ya el legendario caricaturista Abel Quezada dibujaba como los principales problemas de Pemex a sus dirigentes sindicales y los aviadores, por lo que este personaje, “o tenía bola de cristal y adivinó el futuro, o desde entonces es el mismo problema y nadie ha hecho nada por resolverlo”.
En Tlatelolco también tuvo lugar la mesa de Análisis sobre la constitucionalidad de las reformas petroleras, en la cual el director del seminario de teoría general del Estado de la Facultad de Derecho, Jesús Anlén López, dijo que se quiere imponer un “modelo empresarial para Pemex” y que la propuesta de Calderón es más un proyecto de nueva ley que una iniciativa de reformas, ya que las actividades del sector sólo deben estar reguladas por el Estado, y al plantear el otorgamiento de concesiones y contratos a particulares “tiende a privatizar y extranjerizar en forma gradual, no al petróleo y su industria, sino la actividad petrolera”.
Edmundo Elías Mussi, profesor de la Facultad de Derecho, advirtió por su parte que la reforma a las leyes secundarias en materia petrolera “implicaría modificar algunos párrafos de los artículos 27 y 28 de la Constitución”, por lo que esta iniciativa “no es viable por las actuales condiciones políticas, sociales y económicas del país”.
Miguel Carbonell Sánchez, del Instituto de Investigaciones Jurídicas, comentó que la reforma al sector energético “no es un asunto fácil... ya que el texto del artículo 27 constitucional no es claro en sus alcances”, y propuso no emitir un juicio de valor global sobre la constitucionalidad o no de las iniciativas y que sería mejor estudiarlas por separado para ver qué cuestiones son compatibles con la Carta Magna.

Hacienda rechaza el papel de villana y niega ser culpable de la sangría de Pemex

¿Carstens aceptaría menos dinero si es en beneficio de la empresa?, pregunta Mario di Costanzo
Arturo Cano
Ampliar la imagen Francisco Labastida y Graco Ramírez durante el debate de ayer en el recinto de Xicoténcatl Foto: José Carlo González
¿Es la hacienda pública la villana de la película? ¿El presupuesto público es un tragón compulsivo que deja sin alimento a las subsidiarias petroleras? Pues depende de quién haga los números.
Por ejemplo, José Antonio Meade, subsecretario de Ingresos de la Secretaría de Hacienda, viene a decir que luego de las reformas hacendarias de los últimos años, esta dependencia no es la villana, sino apenas una actriz de reparto. Es más, se parece a sus pares de todo el mundo, pues las cifras millonarias que Petróleos Mexicanos transfiere a la oficina de Agustín Carstens están en el promedio de lo que se llevan despachos similares en las naciones de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP).
“Lo anterior pone de manifiesto que el régimen especial que grava la exploración y extracción de crudo no es causa de las bajas utilidades o incluso pérdidas que ha presentado Pemex a nivel consolidado”, dice.
Otros ponentes partidarios de la iniciativa añaden lo tantas veces repetido en los pasados 12 foros: el problema es la falta de eficiencia, de eficacia de Pemex, su atraso tecnológico, su exceso de personal y un largo etcétera.
Una de las piezas del “verdadero” problema de Pemex es, sin duda, la relación con su sindicato. Las relaciones laborales han estado presentes en la voz de muchos ponentes, pero es curioso cómo la mayoría de los partidarios de la iniciativa, incluidos los funcionarios federales, soslayan el asunto. Quizá porque la negociación contractual en Pemex ya comenzó y se debe concluir en agosto. Es decir, quizá los funcionarios de la paraestatal estén más ocupados en negociar con Carlos Romero Deschamps las prebendas de la temporada –a la alza los bonos de un sindicato que no ha dicho ni pío– que en sacar adelante la reforma que salvará a la petrolera.
Otra muy ocupada en sus propias urgencias es la secretaria de Energía, Georgina Kessel, quien lanza el dardo del día cuando declara que las iniciativas se dictaminarán a partir del 22 de julio, apenas concluyan los foros del Senado. “Como siempre, está fuera de la realidad”, replica Javier González Garza, coordinador de los diputados perredistas. Y el PRI asegura que no habrá periodo extraordinario a la medida de las iniciativas.
Y mientras, el debate sigue, cada vez con menos interés de los legisladores, cuya asistencia disminuye conforme se suman las sesiones.
La tele y las petroleras
El sindicato petrolero no aparece por ningún lado. “La principal problemática de Pemex no es falta de recursos, sino la eficiencia operativa y la capacidad de ejecución de grandes proyectos”, plantea Juan José Suárez Copel, ex director de finanzas de Televisa y también de finanzas de Pemex.
¿Cómo se perdió la “eficiencia operativa”? ¿Pemex nunca tuvo capacidad para realizar grandes proyectos?
Los opositores sostienen que “deliberadamente” se dejó de invertir en investigación, en desarrollo tecnológico, y ponen el ejemplo mayor de que hace 25 años México no construye una refinería.
¿Y Hacienda?
“Además de ese poderoso instrumento que es la Ley Federal de Presupuesto, la Secretaría de Hacienda posee una enorme ventaja comparativa en términos de información económica y financiera, control administrativo y peso político”, afirma Fluvio Ruiz, asesor del PRD.
Y esto viene a cuento porque quizá Meade tiene razón y estamos en uno de los mejores momentos de la relación entre Pemex y la voraz hacienda pública.
¿Pero no decide Hacienda los dineros que se asignan, por ejemplo, a la investigación en materia petrolera?
El dato lo cita Ruiz: el año pasado, el Instituto Mexicano del Petróleo (IMP) recibió algo más de 40 millones de dólares.
Los opositores han insistido hasta el cansancio en el tema de la pobreza, del abandono en que los últimos gobiernos tienen al IMP. Se han cansado de machacar el asunto casi tanto como los calderonistas han presumido el modelo de la petrolera de Brasil, Petrobras, quizá para desarmar a los adversos con la especie de que Luiz Inacio Lula sí es progresista, aunque sea de izquierda, y que no tiene empacho en asociarse con privados.
Bueno, Ruiz da el dato complementario: en 2007 Petrobras firmó convenios con universidades brasileñas por alrededor de mil millones de dólares. Concluye sobre el punto que hay una “ausencia de preocupación alguna por la investigación y el desarrollo tecnológico”.
Él ve, en contrapunto, una apuesta “pudorosamente” oculta por abrir la puerta a variadas fórmulas de participación privada, incluso en exploración y producción.
Tal apuesta olvida, subraya, que “las petroleras (trasnacionales) son expertas en el reparto injusto de la renta y evasión de impuestos, aprovechándose de la debilidad institucional y de funcionarios corruptos”.
Y suelta una pregunta que causa escozor en los próceres, por una ley atorada en el esófago parlamentario: “¿Qué garantiza que el Estado mexicano sí podría regularlas, si hoy no puede con los oligopolios ya instalados en otros sectores, como el televisivo, para no ir más lejos?”
Viva el acuerdo (con todo y metáforas)
El subsecretario Meade se congratula de hallar acuerdos. Todos, en su perspectiva, coinciden en que Pemex debe contar con “mecanismos ágiles y modernos para su operación, un nuevo marco de gestión, fortalecer su gobierno corporativo y hacer más claro el mandato de Pemex en materia de maximizar la renta petrolera”. Bueno, “cada uno con su metáfora”, aclara, pero encuentra que todos convienen en que “lo que estamos proponiendo es darle a Pemex los elementos que requiere para seguir adelante”.
Cita las metáforas: “pasar de una mala a una buena administración, desatarle las manos al gigante, sacar a la empresa del cuerpo del organismo”, y luego aclara, eso sí, que “la propuesta es para el régimen fiscal de Pemex solamente”, no para los privados que sean sus socios. No sea que se asusten antes de tiempo.
Réplica opositora
Curioso que hable de las metáforas del acuerdo, porque le toca hablar justo después de Mario di Costanzo, miembro del “gobierno legítimo” lopezobradorista, quien centra sus críticas en la pobre recaudación del gobierno, especialmente en las grandes empresas que pagan 74 pesos de impuestos. Igual se despacha con la propuesta de nueva ley orgánica y cuestiona que el secretario de Hacienda siga siendo parte del consejo de administración de Pemex: ¿a poco va a aceptar que le reduzcan el dinero si es en beneficio de la empresa?, pregunta.
En otro turno, Di Costanzo concluye que sólo hay tres opciones en torno a qué hacer con la renta petrolera: uno, seguirla despilfarrando; dos, “utilizarla para convertir a México en una potencia energética, y eso sólo se va a lograr si el Estado mantiene el absoluto control, y tres, entregar esta renta a los privados, como propone Felipe Calderón, para que ellos nos vengan a construir las refinerías, los ductos y las petroquímicas”.
No es un discurso muy parecido al pronunciado por Roberto Newell García, director del Instituto Mexicano para la Competitividad, quien además de anunciar su ONG no resulta muy competitivo en el debate, especialmente cuando informa al Congreso que “a nombre de todos los mexicanos, endosamos totalmente esta propuesta, la cual se nos hace sana, necesaria, moderna y totalmente alineada con los objetivos que todos queremos en favor de nuestros conciudadanos”.
Y conste que no pretende hacer metáforas.

Falso, que Pemex padezca escasez de recursos, dicen expertos de la UNAM

Ibarra Muñoz: aun con tributación baja, el mejor manejo de los fondos permitiría capitalizarla
Laura Poy Solano
El intento de privatizar Petróleos Mexicanos (Pemex) con el propósito de obtener mayores recursos para la modernización de su infraestructura tecnológica y capacidad de explotación “no sólo carece de sustento técnico, sino que responde a una argumentación totalmente falsa sobre la carencia de recursos internos para rescatar a la paraestatal”, afirmaron especialistas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
Reunidos en el auditorio Raoul Fournier Villada, de la Facultad de Medicina, durante la cuarta jornada del debate universitario sobre la reforma energética, David Ibarra Muñoz, ex secretario de Hacienda y Crédito Público, afirmó que incluso con una “tributación excepcionalmente baja, como ocurre en nuestro país, el mejor manejo de los fondos disponibles permitiría holgadamente satisfacer los requerimientos de capital de Pemex durante el periodo de recuperación de sus capacidades productivas”.
En tanto, Ruperto Patiño Manffer, director de la Facultad de Derecho, señaló que al imponer a la paraestatal un régimen fiscal “discriminatorio, inequitativo y desproporcionado, se le obliga a cumplir con una disposición legislativa que resulta violatoria de la Constitución”.
Ante un escenario en el cual se da por sentado que las ganancias de Pemex deben pasar en su totalidad a las arcas de la Federación, el Estado mexicano ha manejado el negocio petrolero, advirtió, “incurriendo en graves ineficiencias, pues no existe empresa en el mundo que pueda desarrollarse eficientemente si debe enfrentar un régimen fiscal especial, discriminatorio y prácticamente confiscatorio, a la que además se le ha impedido invertir en investigación y desarrollo condenándola a la obsolescencia”.
No hay formación de cuadros
Catedráticos del Instituto de Investigaciones en Matemáticas Aplicadas y Sistemas (IIMAS) enfatizaron que una de las graves carencias es la falta de apoyo y vinculación de Pemex con el sector científico y tecnológico en centros e institutos públicos de investigación, “a los que no les llegan recursos ni tampoco se incentiva la formación de recursos humanos especializados en áreas estratégicas como la exploración y explotación de yacimientos”.
En el encuentro, al cual asistieron Susana Gómez, del IIMAS; Dante Jaime Moreno, del Instituto de Geología, y Jordi Trilla, del Centro de Geociencias, los participantes destacaron que en México existe “talento y capacidad para desarrollar importantes avances tecnológicos en el sector energético, pero se requiere de una política de Estado clara, con pautas de inversión y vinculación con el sector público y privado”.
Por su parte, Jaime Cárdenas Gracia, catedrático del Instituto de Investigaciones Jurídicas (IIJ), afirmó que al menos hay “diez razones por las cuales la iniciativa presentada por el presidente Felipe Calderón es inconstitucional”.
Destacó que, de aprobarse, “importantes fases de la industria petrolera se entregarían a particulares, nacionales y extranjeros, a lo cual se suma que se estarían creando dos empresas petroleras, una pública y otra privada, que también enfrentarían competencia de mercado”.
Planteó que el proyecto gubernamental es privatizador porque los conflictos que se generen entre ambas empresas “no serán dirimidos únicamente por el derecho público, sino que se podrá invocar el derecho privado, pues se entenderán como actos de comercio, cuyas controversias pueden ser solucionadas ante tribunales de otros países”.
Edgar Corzo Sosa, catedrático del IIJ, afirmó que si bien la participación, directa o indirecta del sector privado en un área estratégica “no es necesariamente inconstitucional, sí es claro que en todo momento se debe respetar que la propiedad y control de los órganos creados –en el sector petrolero– queden en manos del sector público”.

El crudo mexicano se dispara hasta 121.31 dólares por barril

El crudo nacional, al igual que los internacionales, reaccionó al cálculo de la OPEP de que el precio para el verano oscilará entre 150 y 170 dólares.
Notimex / La Jornada On Line Publicado: 26/06/2008 18:05

México, DF. La mezcla mexicana alcanzó este jueves un nuevo récord que superó la barrera de los 120 dólares luego de que su precio se fijó en 121.31 dólares por barril, 4.95 dólares más respecto al cierre previo, informó Petróleos Mexicanos (Pemex).
El incremento en el costo del petróleo crudo nacional se encuentra 72.31 dólares más de lo presupuestado por la Cámara de Diputados para este año, que estimó un precio de 49 dólares por barril.
De esta manera, el oro negro alcanzó su récord número 32 del año, con un avance de 3.26 dólares con respecto al máximo anterior reportado ayer miércoles.
De acuerdo con el reporte Evolución del Mercado Petrolero emitido ayer por la Secretaría de Hacienda, Pemex prevé que durante junio el precio promedio de la mezcla se ubique en 114.12 dólares por barril, precio 90.2 por ciento superior al de junio de 2007 y 11.2 por ciento mayor al de mayo pasado.
Por su parte, el departamento de Energía de Estados Unidos anunció que la demanda mundial de energéticos crecería 50 por ciento durante las próximas dos décadas, con lo cual el precio del barril del crudo podría alcanzar los 186 dólares en 2030.
La consultora Bursamétrica reportó alzas generalizadas en los crudos de referencia en los principales mercados internacionales por las declaraciones del presidente de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), Chakib Khelil, quien indicó que el crudo podría situarse entre 150 y 170 dólares este verano.

El problema de Pemex, por el tratamiento presupuestario: Di Costanzo

El secretario de Hacienda Pública del llamado gobierno legítimo advirtió que hay suficientes reservas de Pemex y que no existen barreras tecnológicas para su desarrollo, y acusó que la iniciativa calderonista no resuelve el problema.
La Jornada On Line Publicado: 26/06/2008 14:51
México, DF. El doctor Mario di Costanzo advirtió que la situación actual de Pemex se debe más bien al tratamiento fiscal y presupuestario que se le ha dado a la empresa y no a un problema originado en la propia paraestatal.
“La sensatez y el sentido común nos indican que la primera reflexión que debemos de llevar a cabo consiste en saber si nuestro país enfrenta un problema petrolero que se origina en la propia paraestatal o bien tiene su origen en el tratamiento fiscal y presupuestario que se le ha dado a la empresa, mismo que se deriva de las fallas que presenta el sistema hacendario del país”, señaló durante su participación en el debate petrolero en el Senado, con el tema hoy de Reforma fiscal de Pemex.
Sostuvo que el país todavía cuenta con petróleo en el subsuelo, aguas someras y profundas, y que no existen barreras tecnológicas que impidan aprovecharlo en beneficio de la nación.
Advirtió que “resulta absurdo que se acepte sin revisar a fondo la premisa que sostiene que Pemex está en quiebra” o bien que a pesar de sus cuantiosos ingresos haya registrado pérdidas.
“La situación de Pemex y de esta industria (petrolera) es resultado directo del fracaso de este neoliberalismo pervertido que busca proteger a pequeños grupos de poder económico en detrimento del patrimonio nacional”, señaló.
Acusó que “las iniciativas presentadas por Felipe Calderón no garantizan que la situación fiscal y presupuestaria de Pemex será modificada, en cambio prometen la entrega del mercado petrolero a la iniciativa privada y es ahí precisamente donde se encuentran su inconstitucionalidad e ineficiencia económica”.
Sugirió revisar por qué Pemex tienen tan elevada carga fiscal, y acusó que el sistema tributario mantiene la existencia de regímenes fiscales especiales que permiten que grandes empresas prácticamente no paguen impuestos.
Advirtió que las recientes reformas fiscales aprobadas, incluido el IETU, no resuelven la situación de Pemex, por lo que la política tributaria sigue siendo “altamente adversa” a Pemex, que es una de las empresas petroleras con mayor carga fiscal en el mundo y que a pesar de su contribución fiscal no recibe recursos del Estado.
Criticó que “los excedentes petroleros han permitido la tremenda expansión del gasto corriente en los últimos años”.
En la Cámara de Diputados, Mario di Costanzo participó en el análisis y elaboración de múltiples iniciativas en materia económica y financiera.
Ha publicado seis libros: dos sobre el rescate bancario, uno sobre lavado de dinero y dos más sobre la reforma fiscal.

Calderón es un inepto en economía, bienestar social, empleo, educación y seguridad: AMLO

Valle de Chalco, Estado de México Martes 24 de junio de 2008.

* A casi 2 años del fraude electoral, Felipe Calderón sabe que no ganó la Presidencia de la República, afirma * El presidente legítimo de México concluye un recorrido de dos meses por 130 ciudades de los 31 estados del país A casi dos años del fraude electoral, Felipe Calderón tiene todavía pesadillas, trae problemas y no está tranquilo con su conciencia, porque está plenamente consciente de que él no ganó la Presidencia de la República, afirmó Andrés Manuel López Obrador. Desde que usurpó la Presidencia de la República, hace 18 meses, Calderón Hinojosa resultó ser “un inepto, no sirve para nada, aparece, pero es un cero a la izquierda” en las materias económica, de bienestar social, empleo, educación y seguridad, aclaró el presidente legítimo de México. Al concluir un recorrido de dos meses por 130 ciudades de los 31 estados del país, manifestó que la mancha de un fraude electoral no se quita ni con toda el agua de los océanos y aseguró que el Consejo General del IFE no le podrá retirar con una prohibición el nombramiento de presidente legítimo de México, porque el cargo se lo confirió el pueblo. Desde la zona oriente del Estado de México, López Obrador precisó a los consejeros del mencionado órgano electoral: “lo que me da el pueblo, no me lo puede quitar el IFE” y afirmó que la restricción para usar el nombre del cargo que ostenta en spots de radio y televisión es “un buen signo, es una buena señal, porque –los adversarios políticos— no se preocuparían de nosotros y de nuestro movimiento, si no representáramos nada”. En las asambleas informativas con brigadistas en Defensa del Petróleo de los municipios de Tlalmanalco, Chalco y Valle de Chalco, así como de Ixtapaluca, reiteró su decisión de convocar a una movilización nacional, si el presidente pelele y la derecha panista, en complicidad con la cúpula priista, intentan imponer la denominada reforma energética, para entregar el petróleo a compañías multinacionales. Ante los brigadistas de Tlalmanalco y el presidente de este municipio, Raúl Fernando Sánchez, informó que el próximo domingo se reunirán aproximadamente 200 mil brigadistas de todo el país, en el Zócalo de la Ciudad de México, para definir la logística de la consulta popular del próximo 27 de julio en los municipios gobernados por el Frente Amplio Progresista. Al manifestar que el equipo defensor del petróleo avanza 12-0 sobre el grupo privatizador del petróleo, el presidente legítimo de los mexicanos se congratuló por el inicio de una serie de debates sobre la reforma energética en la Universidad Nacional Autónoma de México. Luego, en Chalco, resaltó que la derecha panista y la cúpula del PRI intentarán con toda seguridad imponer los cambios legislativos encaminados a privatizar la industria petrolera, aunque el mayor número de mexicanos exprese su rotundo rechazo en la consulta ciudadana y aunque se ganen todos los debates en el Senado de la República. Llamó a los ciudadanos a estar atentos y a participar en las movilizaciones en la defensa del petróleo, “porque bajo ninguna circunstancia y por ningún motivo vamos a permitir que el patrimonio de la Nación pase a manos de particulares”, a pesar de la mucha hambre de dinero que tiene una minoría rapaz. En Valle de Chalco, en Ixtapaluca y en Chimalhuacán, López Obrador informó que en 18 meses del gobierno usurpador aumentaron los precios de los artículos de primera necesidad y de consumo generalizado, en algunos casos hasta el cien por ciento, mientras que el salario creció tan sólo 4 por ciento. Consideró como un acto de cinismo el anuncio hecho por Calderón “de congelar” los precios de alrededor de 150 productos chatarra, como son jugos, tés y un importante número de enlatados que no forman parte de la dieta de las familias mexicanas. Sin embargo aclaró que los precios del arroz, del fríjol, del aceite, del huevo, de la leche y de la tortilla sufrieron aumentos significativos y “con un anuncio demagógico quieren engañar al pueblo”, con la ayuda de la televisión. El ex candidato a la presidencia nacional del PRD, Alejandro Encinas Rodríguez; el presidente municipal de Chalco, Vicente Onofre; el diputado federal del PRD, Alberto López Rojas; la secretaria para el Estado de Bienestar, Martha Pérez Bejarano, regidores y el diputado local del PRD, Higinio Martínez Miranda, acompañaron a López Obrador en las asambleas informativas que se realizaron en 6 municipios del oriente del Estado de México. El alcalde de Chalco, Vicente Onofre calificó como rufianes a todos aquellos que promueven la privatización del petróleo, pero “no nos vamos a dejar, vamos a defender nuestro petróleo”, anticipó. Recordó que en los últimos 25 años se han convertido en jugosos negocios las privatizaciones de teléfonos de México, los aeropuertos, los ferrocarriles, las minas, y los bancos, y hasta el momento el pueblo de México no ha recibido ningún beneficio y tampoco lo habrá, si se privatiza el petróleo. Ante unos 3 mil habitantes de Chalco, preguntó: ¿les alcanza su salario, es suficiente para mantener la familia, para salir de la semana, para vestir, y para calzar? No, fue la respuesta que obtuvo de sus gobernados. A nombre de los integrantes de los Comités en Defensa del Petróleo, invitó al pueblo de México a participar el próximo domingo a la asamblea nacional en defensa del petróleo. Para el domingo, 29 de junio, el presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, asiste a las 10 de la mañana a la asamblea nacional, en el Zócalo de la Ciudad de México.

Calderón cede soberanía alimentaria

Érika Ramírez
Abatida, la seguridad alimentaria, señala la ASF. En una auditoría de desempeño a la Sagarpa, el órgano de fiscalización señala que en México casi el 75 por ciento de las tierras cultivables está en proceso de desertificación y se rehabilitará en 530 años; el gobierno ha fracasado en la tecnificación del campo, y debe importar el 42 por ciento de los alimentos que se consumen. Al finalizar el sexenio, la dependencia alimentaria se incrementaría a 60 por ciento, consideran especialistas


Antes de que termine la administración de Felipe Calderón, México habrá perdido en definitiva su soberanía alimentaria. Actualmente importa el 42.5 por ciento del total de los alimentos que se consumen. Con la apertura a las importaciones de productos del sector agropecuario –anunciada por el Ejecutivo federal–, se calcula que esa dependencia ascenderá al 60 por ciento antes de concluir el sexenio. Además, la recuperación de tierras fértiles tardará más de 500 años, indica la Auditoría Superior de la Federación (ASF).De acuerdo con el Informe de la revisión y fiscalización de la cuenta pública 2006, elaborado por la ASF que encabeza Arturo González de Aragón, el país dejó de ser autosuficiente en la producción de sus granos básicos; pese a que mantiene la autosuficiencia del maíz, las importaciones del cereal se incrementaron en 157 por ciento durante el sexenio foxista.
La evaluación de desempeño aplicada al Programa de Fomento Agrícola –instrumento a cargo de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural y Alimentación (Sagarpa) que gastó en el último año del gobierno de Vicente Fox 1 mil 827 millones 800 mil pesos–, muestra que hasta 1999 la balanza de productos agrícolas había sido superavitaria. “Para el periodo 2000-2005 se vuelve deficitaria principalmente por las crecientes importaciones de cereales y oleaginosas”.
Esta situación ha incrementado paulatinamente la dependencia alimentaria, según cálculos de la ASF con cifras del Servicio de Información y Estadística Agroalimentaria y Pesquera, pues en 2002 importaba el 41.2 por ciento de los alimentos que se consumían en el país, y para 2006 ya compraba al extranjero el 42.5 por ciento.
Así, la autosuficiencia en la producción de alimentos cayó 1 por ciento en el mismo periodo. La capacidad que se tenía en 2002 fue de 61.9 por ciento en la obtención de granos y oleaginosas, alimentos básicos en la canasta de los mexicanos, mientras que al cierre de 2006 las cifras bajaron al 59.4 por ciento.Víctor Suárez, presidente de la Asociación Nacional de Empresas Comercializadoras del Campo (ANEC), lamenta que “el gobierno no reconozca que ya hay una crisis alimentaria en México; que, además, la promueve activamente con la iniciativa para traer alimentos de cualquier parte del mundo sin arancel. El presidente refuerza el modelo de depositar en el exterior la seguridad alimentaria de los mexicanos”.
El representante de la ANEC añade: “El Ejecutivo federal no entiende que una de las causas de la profundización de la crisis es la dependencia alimentaria tan elevada, y que con sus medidas se va a incrementar del 42 por ciento al 50 por ciento. De seguir con este rumbo, México dependerá al final del sexenio en un 60 por ciento del exterior”.
Argelia Salinas Ontiveros, maestra en economía agrícola por el Instituto de Investigaciones Económicas de la Universidad Nacional Autónoma de México, dice que “los problemas del sector agropecuario son consecuencia del modelo neoliberal, que ha privilegiado al empresariado y ha profundizado las condiciones de desigualdad ya existentes en el campo”.
El resultado de tales políticas, considera la experta universitaria, “ha sido la generación de una crisis agrícola y ambiental, que en el corto plazo pone en peligro la producción interna de alimentos básicos y, por tanto, a los sectores de la población con menores ingresos”.

Seguridad alimentaria vulnerableFrancisco Domínguez, del Partido Acción Nacional y coordinador de las políticas públicas dirigidas al campo en la Cámara de Diputados, acepta que México “tiene un porcentaje alto de dependencia alimentaria, de acuerdo con los lineamientos dictados por la Food and Agriculture Organization (FAO), que indican que con el 45 por ciento de las importaciones ya se puede considerar a un país dependiente”.
El también presidente de la Unión Ganadera Regional de Querétaro dice que un país que no produce sus propios alimentos “está en riesgo del fracaso, así tenga todo el petróleo o la mejor economía. La crisis alimentaria que pasa el mundo actualmente da la lección de que no se hicieron los trabajos a tiempo desde hace muchísimos años”.
No obstante, el legislador panista rechaza que el país esté en peligro de perder su soberanía alimentaria: “No comparto el término. No somos autosuficientes, lo reconozco, pero la palabra soberanía no la entiendo. Lo que sí me queda claro es que se dejó de hacer el trabajo por el campo mexicano durante muchos años, y hoy que lo queremos revertir nos va a salir muy caro”.El artículo 2 de las reglas de operación del Programa de Fomento Agrícola indica que “la soberanía y seguridad alimentaria se define como la libre determinación del país en materia de producción, abasto, y acceso de alimentos a toda la población, basada fundamentalmente en la producción nacional y el abasto oportuno, suficiente e incluyente de alimentos a la población”.
Al respecto, la ASF solicitó a la Sagarpa –dependencia que encabeza Alberto Cárdenas Jiménez – información sobre el impacto de los apoyos en la seguridad alimentaria, misma que no se entregó al organismo fiscalizador.Para medir si la Secretaría de Agricultura ha cumplido con el objetivo de lograr la seguridad alimentaria, la ASF analizó las cifras del Producto Interno Bruto (PIB), las tasas de autosuficiencia y de dependencia de los principales granos y oleaginosas.
Los resultados indican que la participación relativa del PIB del sector agropecuario en el nacional disminuyó de 3.8, registrado en 2000, a 3.5 por ciento, calculado en 2006. Mientras, la medición de la tasa de autosuficiencia demuestra que de 2002 a 2006 fue de 61.5 por ciento, “inferior en 26.5 puntos porcentuales al promedio obtenido por los países de América Latina y el Caribe en el periodo 1997 a 1999”.
Héctor Padilla Gutiérrez, presidente de la Comisión de Agricultura en la Cámara de Diputados por el Partido Revolucionario Institucional, dice que la vulnerabilidad que hay en el campo “se debe a que dejamos de construir una política agrícola a raíz de la vigencia del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).
“El gobierno le apostó todo a las importaciones de granos baratos que desde 1994 se producían en Estados Unidos, creyendo que iba a ser un periodo de muchos años; ahora estamos en riesgo importante de vulnerabilidad alimentaria porque se debilitó la fortaleza del campo”.
Cinco siglos de recuperaciónMuestra del abandono en que se encuentra el sector agropecuario es la degradación de la superficie agrícola, otrora productiva, y que según la ASF no se podrá recuperar sino hasta el año de 2537. El informe de desempeño indica que el país tardará hasta 531 años en rehabilitar las tierras erosionadas, según cifras calculadas hasta 2006. El máximo órgano de fiscalización indica que de 1996 a 2006 apenas fue restituido el 2 por ciento de las superficies afectadas.
Salvador Ruiz Sánchez, integrante de la Unión General de Obreros y Campesinos de México (UGOCM), dice que desde hace más de 20 años “inició un olvido paulatino de la recuperación de las tierras productivas. Esto es nocivo para el avance del país. No se ha impulsado una verdadera política que enfrente la crisis alimentaria, en la pérdida de nuestros bosques y espacios productivos”.
En el capítulo “Manejo integral de suelo y agua: rehabilitación y conservación”, operado a través del Programa de Fomento Agrícola, señala que en una década se atendieron sólo 327 mil 900 hectáreas, mientras que los problemas de degradación sin resolver acaparan 15 millones 833 hectáreas; es decir, el 98 por ciento de la superficie afectada.
Actualmente, puntualiza la Auditoría, la superficie agrícola nacional es de 21 millones 874 mil hectáreas, “de ésta, la superficie degradada es de 16 millones 161 mil 500 hectáreas, que representan el 73.9 por ciento de la superficie agrícola”.
Durante la realización de esta evaluación, la ASF solicitó a la Sagarpa un análisis pormenorizado de la situación del suelo a 2006, así como las metas, los resultados del periodo 1996-2006 y los beneficiarios de los subsidios en este ramo.
En su diagnóstico, la Sagarpa indica que “el deterioro excesivo del suelo provoca la desertificación, fenómeno asociado con la disminución de la capacidad productiva; sus principales causas son la deforestación en pendientes pronunciadas en suelos frágiles… además del arado excesivo de la tierra en sistemas de agricultura tecnificada, sobre todo en las zonas y distritos de riego. Los principales procesos de degradación son la erosión hídrica, eólica y química”. Sin embargo, la secretaría “no contó con información del presupuesto ejercido y los productores beneficiados del periodo 1996-2000”.Víctor Suárez, representante de la ANEC, critica: “Las autoridades no son capaces de darse cuenta de la ridiculez e insuficiencia de un programa que se propone avanzar sólo 0.3 por ciento anual en la recuperación de áreas en erosión. Es posible que esa ínfima meta pueda ser neutralizada por el avance de la erosión en este año por no llevar a cabo prácticas de prevención o erosión”.
El diputado priista Héctor Padilla, presidente de la Comisión de Agricultura, señala que “tenemos una Sagarpa inmovilizada, entrampada en sus reglas de operación para que fluyan los recursos que están destinados a estos aspectos, y que son parte de la nación. Todo esto se encierra en un planteamiento de política que no tiene definidos sus planteamientos”.
Atraso tecnológico del campoContrario a lo que dicta el artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que ordena que el Estado “promoverá las condiciones para el desarrollo rural integral (…)”, la sistematización del riego en el campo está pendiente en 4 millones 140 mil 600 de hectáreas, y con los avances registrados de 1996 a 2006 la ASF calcula que se cubrirá hasta dentro de 48 años.
La evaluación de desempeño dice que en 1996 la superficie con potencial de tecnificación era de 5 millones 77 mil 100 hectáreas, de las cuales en una década sólo se tecnificaron 936 mil 500 hectáreas, esto es el 18.4 por ciento de la superficie. Para atender las más de 4 millones de hectáreas pendientes, a un ritmo anual de 85 mil hectáreas se requieren 48.6 años, puntualiza la Auditoría.
Padilla Gutiérrez expone que “hay que definir prioridades. La nación necesita producir sus propios alimentos y para ello debemos tecnificar el campo: rescatar la infraestructura deteriorada, que actualmente asciende a 1.5 millones de hectáreas semiabandonadas. Es una parte donde la nación ya invirtió y, relativamente, es menos costoso ponerlas a funcionar otra vez”.La mecanización de los campos mexicanos también se encuentra en evidente atraso, pues México tardará otros 28 años para cubrir el déficit de tractores necesarios en el agro nacional, según estima la ASF.
De 1996 a 2006, indica el máximo órgano de fiscalización, se “apoyó” a los agricultores para que pudieran adquirir 58 mil 800 tractores, lo que implicó un gasto al erario de 2 mil 416 millones 56 mil 100 pesos. “En promedio se apoyó anualmente la compra de 5 mil 345 tractores y se otorgaron recursos por 219 millones 641 mil 500 pesos; el apoyo por tractor fue de 41 mil 100 pesos y se benefició a 235 mil 718 productores. En promedio anual, los apoyos por productor fueron de 10 mil 200 pesos”.
De acuerdo con el diagnóstico de la Sagarpa, la superficie agrícola nacional mecanizable es de 18 millones 600 mil hectáreas; para cubrir las necesidades totales se requieren 372 mil tractores. La Auditoría puntualiza que actualmente hay un parque deficitario de 119 mil 526 tractores, que representan el 20.2 por ciento de lo que se tiene que atender, “sin considerar que la FAO recomienda renovar el 20 por ciento anual del parque de tractores”.
Desventaja en “apoyos”Los productores del agro mexicano se encuentran en una desventaja del 50 por ciento en el otorgamiento de subsidios por parte del gobierno federal frente a sus competidores y socios comerciales en el TLCAN, Estados Unidos y Canadá, lo que impide sostener los niveles de competitividad necesarios para un intercambio comercial.
De acuerdo con la evaluación de la ASF, de 2001 a 2005 el Estado mexicano benefició a sus agricultores con 859.5 dólares (9 mil 449 pesos aproximadamente), contra los 35 mil 316 dólares, 388 mil 476 pesos promedio, que asignó Estados Unidos a sus campesinos, este último es el país con el que México realiza el 80 por ciento de su intercambio comercial. Canadá, es el segundo del TLCAN que más apoya a sus productores, pues los subsidia con 19 mil 977 dólares (219 mil 747 pesos aproximadamente).
Salvador Ruiz Sánchez, integrante de la UGOCM, critica que haya “abismos” entre los subsidios entregados por los tres países. “Si bien existen sectores que han reportado avances significativos gracias al TLCAN, nuestros campesinos, que pertenecen al sector primario, han visto deteriorada su calidad de vida. Bajo esas circunstancias, el productor nacional no puede competir”.
La Auditoría Superior indica que en ese mismo periodo las autoridades encargadas del sector agropecuario, entonces encabezadas por Javier Usabiaga y posteriormente por Francisco Mayorga, entregaron en promedio 268.6 dólares en “apoyos”, por hectárea, que significan el 48.8 por ciento de los 550 dólares que recibieron los productores estadunidenses; en contraste, los de Canadá obtuvieron 134.8 dólares por hectárea, es decir el 50.2 por ciento de lo subsidiado a los productores mexicanos.
En este rubro, la Sagarpa no contó con la información necesaria para medir el cumplimiento del objetivo: impulsar la competitividad de las unidades de producción apoyadas, “por lo cual no se ajustó a lo establecido en el artículo 88 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria”, que hace referencia a que las dependencias gubernamentales están obligadas a entregar los documentos que permitan “registrar, procesar, evaluar e informar sobre las transacciones relativas a la situación financiera de los ejecutores de gasto e ingreso públicos”.En la evaluación del Programa de Fomento Agrícola, instrumentado para el fortalecimiento del campo, la ASF omitió su dictamen ya que la Sagarpa “no contó con información sobre las metas e indicadores de resultados, para medir el cumplimiento del objetivo estratégico del programa de impulsar la producción, productividad y competitividad agrícola, a fin de elevar el ingreso de los productores y alcanzar la seguridad alimentaria; tampoco contó con información consolidada de las metas de los componentes apoyados por el programa que permitieran evaluar la eficiencia en la gestión operativa”.Víctor Suárez, dirigente de la ANEC, dice que esto evidencia que la administración del sector agroalimentario, particularmente la Sagarpa, “no tiene política, rumbo y estrategias de transformación ni metas sectoriales agregadas”. Mientras que Ruiz Sánchez, integrante de la UGOCM acusa: “Los compañeros han reportado innumerables inconsistencias en el programa; los productores se quejan de la falta de eficiencia en la distribución de los recursos; no vemos que los resultados sean los esperados, y esto se debe a que no hay una visión estricta de rentabilidad política en el campo mexicano”.

Habrá movilización nacional si Calderón no acepta los resultados de debates y consulta nacional, anuncia AMLO

Tehuacán, Puebla Domingo 22 de junio de 2008.

* El pueblo se movilizará para impedir la aprobación de una reforma energética entreguista y antipopular, subraya * Que sea el pueblo el que decida sobre el futuro de Pemex y no una minoría rapaz, propone * Llama a Calderón Hinojosa a iniciar la construcción de tres refinerías en México para dejar de importar gasolinas El pueblo de México se movilizará en todos los municipios del país, para impedir la aprobación de la llamada reforma energética, si el gobierno espurio de Felipe Calderón y los legisladores del PAN y del PRI no aceptan los resultados de los debates y de la consulta popular, informó Andrés Manuel López Obrador. El presidente legítimo de México subrayó que los potentados y el gobierno usurpador tienen la oportunidad de aceptar la voluntad ciudadana expresada en una consulta popular y “que sea el pueblo el que decida si es conveniente o no entregar el petróleo a manos de empresas extranjeras”. Si la minoría rapaz insiste en que le conviene al país la privatización de la industria petrolea, “pues entonces que este asunto se someta a la consideración de los mexicanos”, insistió al preguntar: ¿Por qué le tienen miedo al pueblo? “Todavía tienen tiempo para aceptar que el pueblo de México decida sobre la entrega de Petróleos de México a empresas trasnacionales”, manifestó. Al expresar que si el gobierno usurpador no acepta la consulta y quieren imponer un acuerdo entre el PRI y el PAN para aprobar la privatización de Pemex, López Obrador sostuvo que “los mexicanos no lo vamos a permitir y estamos hablando en serio y con mucha responsabilidad”. Destacó que la derecha panista considera que “poniéndose de acuerdo arriba, van a tener los votos suficientes para aprobar la reforma energética, pero se equivocan porque están los debates y falta todavía la consulta popular”. “Si el gobierno espurio no convence con los debates que se organizan en el Senado de la República y pierden la consulta, que se olviden de la privatización, porque no lo vamos a permitir”, reiteró. Al reunirse con los brigadistas en defensa del petróleo de Tehuacán (Puebla); Ciudad Mendoza, San Andrés Tuxtla (Veracruz) y Tuxtepec (Oaxaca) explicó que el intento del gobierno espurio de privatizar el petróleo forma parte de la política económica entreguista y antipopular que se viene aplicando desde hace 25 años. López Obrador señaló que no hay nada que le impida a Felipe Calderón construir las tres refinerías que necesita el país para dejar de comprar en el extranjero el 40 por ciento del consumo nacional. Detalló que la política económica neoliberal beneficia sólo a una minoría rapaz, mientras que deja en el abandono las actividades productivas y al campo, lo que ha provocado el desempleo, la migración y la pobreza en el país. Mencionó que la política económica que aplica el gobierno usurpador provocó que los campesinos no tengan dinero para comprar los fertilizantes. Y para enfrentar la carestía, comentó, el presidente pelele importa maíz y fríjol del extranjero y al mismo tiempo congela los precios de artículos chatarra. La crisis económica, política y social que vive México se ha detenido por contar con tres válvulas de escape: la migración, la economía informal y la responsabilidad del pueblo de México. “En los últimos 25 años el sur del país está más abandonado, marginado y pobre, como sucede en Centroamérica y el centro y el norte de México están como hace 20 años estaban los estados del sureste mexicano: con más carestía y pobreza”, señaló. Desde esta ciudad, el presidente legítimo de los mexicanos invitó a los aproximadamente 200 mil brigadistas a participar el próximo 29 de junio a la asamblea del movimiento nacional en defensa del petróleo, que se realizará en el Zócalo de la Ciudad de México, donde se informará sobre la logística y la organización de la consulta popular del 27 de julio que llevará a cabo en el Distrito Federal y en 500 municipios gobernados por el Frente Amplio Progresista.

“Torpe”, “absurda” e “irresponsable”, la iniciativa para reformar Pemex

Especialistas de la UNAM cuestionan bases técnicas, económicas y políticas del proyecto
■ Inocultable, su carácter privatizador, coinciden
Patricia Muñoz Ríos
La reforma petrolera que propone el gobierno de Felipe Calderón es “torpe” en el terreno técnico, “absurda” en lo económico e “irresponsable” en lo político, señalaron ayer investigadores, catedráticos y analistas de la UNAM, y advirtieron que a Pemex se le está utilizando como la “gallina de los huevos de oro” para resolver los problemas del presente, aunque con ello se esté limitando el bienestar de las futuras generaciones.
En la tercera jornada de discusiones sobre ese tema, los especialistas subrayaron que “la identidad nacional mexicana tiene en la riqueza petrolera un elemento simbólico central; por eso se defiende con ahínco que este bien público no se privatice”.
La jornada de ayer en el Centro Cultural Universitario Tlatelolco la abrió Enrique González Pedrero, investigador titular del Centro Regional de Investigaciones Multidisciplinarias, quien planteó que, en caso de aprobarse la reforma, Pemex pasaría de ser una entidad pública a una empresa que ya no estaría manejada por el Estado, sino por particulares extranjeros o mexicanos, quienes decidirían sus directrices.
La gallina de los huevos de oro
Por ello, señaló, ante esta propuesta petrolera habría que actuar con una gran prudencia y mejor apresurar la reforma fiscal, para que quienes por siempre han evadido impuestos ahora paguen, como los grandes empresarios del país, que utilizan sus relaciones o influencias para no cumplir, mientras el gobierno los perdona y sigue utilizando a Pemex “como la gallina de los huevos de oro”.
Apuntó que “privatizar a México es negociarlo”, y cuando lo cuestionaron acerca de en qué parte de la reforma se habla de privatización, respondió: “En todas, aunque no se menciona el término. Se usan eufemismos para decir lo mismo” y las modificaciones al texto constitucional operan en las leyes secundarias.
Bolívar Echeverría, profesor titular de la Facultad de Filosofía y Letras, resumió que la propuesta de Felipe Calderón “es torpe en lo técnico, absurda en lo económico e irresponsable en lo político”.
Subrayó que el proyecto del Ejecutivo tiene un carácter privatizador que no puede ocultarse ni con todos los subterfugios a los que se ha hecho referencia y expuso que no se ha entendido que “la suave patria puede no ser oligárquica”.
“En esta época, en la que la globalización neoliberal está siendo abandonada incluso por sus iniciadores, el gobierno de México insiste y persiste en afiliarse justamente a ella”, anotó.
A su vez, Fernando Pérez Correa, profesor titular de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, alertó que si el Poder Legislativo no es “sensible a los sentimientos de la nación” en torno al petróleo, se repetirá una tensión entre el juego institucional estrecho y el apremio de las demandas populares expresadas en las movilizaciones.
Por su parte, Fabio Barbosa Cano, del Instituto de Investigaciones Económicas, planteó que Pemex tiene ubicadas 75 áreas probadas de campos petrolíferos, pero “el programa para su exploración está retrasado por la escasa o nula asignación de recursos”. Es decir, puntualizó, el problema de Pemex no es geológico ni de ingeniería petrolera, sino de subinversión económica.
En tanto, Javier Arellano Gil, académico de la Facultad de Ingeniería, hizo ver que las instituciones públicas como la UNAM y el Politécnico son las únicas que cuentan con personal académico e infraestructura para formar recursos humanos especializados en las áreas de exploración y producción petrolera, por lo que pidió más recursos. Sostuvo que la exploración es fundamental, ya que actualmente 92 por ciento de la producción proviene de campos en “franca declinación”.A su vez, el jefe de la División de Ingeniería en Ciencias de la Tierra de la Facultad de Ingeniería, Ricardo José Padilla, comentó que a finales de este año el yacimiento de Cantarell, que genera la mitad de la producción nacional, tendrá una “baja de 16 por ciento, lo que significará una pérdida de más de 9 mil millones de dólares cuando termine 2008.

Sí a los cambios, pero sin entregar la empresa al capital

Periódico La Jornada

Las iniciativas de reforma a Pemex, una pieza de la globalización neoliberal: Bolívar Echeverría
■ González Pedrero dice que descalificar la consulta es, por decir lo menos, “poco democrático”
Arturo Cano
Pues no, no son propiamente los “técnicos” que quiere el presidente Felipe Calderón. Son Ramón López Velarde, José María Luis Mora, Octavio Paz, Lázaro Cárdenas y… Carlos Marx. Tampoco suena muy “técnico” el corrido que se cuela en el debate universitario: “Hagamos de cuenta que fuimos basura, vino el remolino y nos alevantó”, cantaban los miserables frente a su misma miseria, tras 20 años de muerte y destrucción, al término de la Revolución. Ése es el “balance desencantado” que Lázaro Cárdenas quiso combatir con su utopía: “un Estado capitalista, sí, pero con un fuerte correctivo social”, dice Bolívar Echeverría, profesor de la Facultad de Filosofía y Letras.
Carlos Monsiváis suele contar entre risas que cuando Bolívar Echeverría explica El Capital, puede trazar en un pizarrón “diagramas como de radios de transistores y tú debes decir que sí, aunque no entiendas nada”.
Pero hoy Bolívar no cita El Capital, aunque no puede evitar una frase del Marx joven: “Una población desnuda de identidad se avergüenza”. Luego, en palabras de Bolívar, Octavio Paz traduce al alemán de las barbas: “Una nación que se avergüenza es león que se agazapa para dar el salto”. Una advertencia a los sordos gobernantes de hoy, completa Echeverría la traducción.
El presidente Felipe Calderón quiere que el debate petrolero sea un asunto sólo de los técnicos, ya ni siquiera de políticos. Pero, necios, los universitarios hacen desfilar a figuras que nada tienen que ver con una mirada fría sobre el tema. Se sabe que no es “cosa de técnicos” desde el nombre de la mesa: El petróleo en la historia y la cultura de México.
Define Bolívar: “La riqueza petrolera es una de las principales entidades simbólicas que prueban la realidad de la comunidad mexicana en su existencia como nación”.
¿Qué rayos hace aquí López Velarde? Echeverría lo usa de punto de partida: para López Velarde, dice, el petróleo es el instrumento de la modernización devastadora (“los veneros de petróleo el diablo”).
Y es a los añorantes de la república oligárquica y a los desencantados que les ofrece Lázaro Cárdenas su utopía: “La suave patria puede no ser oligárquica, la clave está en el uso social y nacionalista de la riqueza petrolera…” Esto es lo que afirma Lázaro Cárdenas. “El petróleo aparece entonces como el núcleo de la afirmación del Estado nacional mexicano, de la identidad mexicana, de esa construcción imaginaria colectiva y, por lo tanto, también como el núcleo de la cultura mexicana.”
Las iniciativas de reforma petrolera son vistas por el profesor universitario como una pieza de la “globalización neoliberal” que sus iniciadores abandonan y el gobierno mexicano retoma como si fuese novedad: “La globalización neoliberal, sin embargo, persigue una meta que es contradictoria: por un lado descansa sobre la existencia del Estado nacional, pero al mismo tiempo desmantela su fundamento territorial y desmantela la identidad nacional que, como hemos visto, es indispensable para el funcionamiento de ese Estado”.
Y frente a ese intento es que ve Echeverría el león que se agazapa, por ahora en forma de debate que se multiplica y exhibe la reforma pretendida “como un proyecto torpe en lo técnico, absurdo en lo económico e irresponsable en lo político”.
¿Y qué hace aquí José María Luis Mora? Lo trae al recinto universitario Enrique González Pedrero, ex gobernador del muy petrolero Tabasco, quien declara, de entrada, no ser experto en la materia (“alguna experiencia política tengo y cierto sentido de la observación”).
Entra al tema de la consulta popular, descalificada por quienes sostienen que los ciudadanos no tienen información suficiente para opinar sobre el futuro del petróleo nacional: “La tesis de que los ciudadanos no tienen preparación suficiente para enfrentar satisfactoriamente cuestiones tan arduas es una forma poco democrática, para decir lo menos, de bloquear la consulta popular para salir del paso, así sea con poca elegancia”.
El ex gobernador tabasqueño recorre la historia y va de las minas propiedad de la corona española al porfiriato, y del cardenismo a la fundación del PAN, creado, dice, “entre otros propósitos, para oponerse a la expropiación petrolera”.
Entre citas y referencias históricas González Pedrero quiere subrayar que, sursum corda, bajo cuerda, se pretende una modificación del artículo 27 constitucional. Así, cuando en la sesión correspondiente le piden que identifique en qué parte de la iniciativa “está la privatización”, el autor de La cuerda tensa responde: “En todas, no porque se mencione el término, sino porque se usan eufemismos, como es el estilo en nuestra época globalizadora”.
Embates de trasnacionales
Francisco I. Madero, Venustiano Carranza y Alvaro Obregón, tres figuras históricas que sufrieron los embates de las compañías petroleras trasnacionales, llegan en voz de Fernando Pérez Correa, ex director de la Facultad de Ciencias Políticas.
De la historia pasa al futuro inmediato. Dice Pérez Correa que si los legisladores no son sensibles a los Sentimientos de la Nación enunciados por José María Morelos, sucederá “lo que ha ocurrido invariablemente en la historia de México: vamos a tener, además de un funcionamiento de órganos institucionales, la apertura de muchos espacios de concertación y de recuperación del consenso a partir de la movilización social”.
Desde el alzamiento zapatista de 1994 hasta las protestas de hoy, sigue el académico, “lo que vemos es una tensión entre el juego institucional estrecho y el apremio de las demandas populares expresadas por las movilizaciones”.
Pérez Correa evoca al rector José Narro, quien en la apertura de los debates universitarios clamó porque el tema petrolero no divida a los mexicanos. “Se trata de atender la indispensable tarea de reforma institucional sin que aspiremos a convertir esto en un evento de divorcio y enfrentamiento entre los mexicanos.”
Nadie se opone a esa idea, aunque en los opositores a las iniciativas existe la convicción de que, con todo y su “derrota” en los debates, el gobierno se empecinará en aprobar las reformas, con argumentos “técnicos”.
“Hagamos de cuenta que fuimos basura, vino el remolino y nos alevantó…”, cita Bolívar Echeverría. El rector pide unidad, el Presidente sólo quiere técnicos, viene “la consulta de Ebrard”, Andrés Manuel López Obrador anuncia nuevas movilizaciones. A Bolívar Echeverría le faltaron dos versos del corrido que vino a cantar al Centro Cultural Universitario Tlatelolco, porque hacia allá parecemos ir. Dicen los versos faltantes: “Y cuando estábamos allá en las alturas, un golpe de viento nos desapartó”.

Creel: “No es a contentillo” la ley de medios

Revista Proceso

jenaro villamil *

Lamenta que las fracciones del PRI y del PAN hayan suspendido el dictamen de reformas* Madero niega presiones de las televisorasMéxico, D.F., 25 de junio (apro).- El presidente de la Mesa Directiva del Senado, Santiago Creel, calificó de “lamentable” y “grave” constitucionalmente la decisión de suspender el dictamen de reformas a la Ley Federal de Radio y Televisión, y expresó su apoyo a la iniciativa de su correligionario panista, Ricardo García Cervantes.“No es una cuestión de lo que queramos hacer o de aquello que dejemos de hacer, es una cuestión que tiene que ver con la Constitución y ésta establece con toda precisión lo que hay que hacer en la legislación secundaria, no es a contentillo, no es una situación que requiera de grandes dotes de interpretación”, afirmó Creel, al referirse a la decisión de los coordinadores del PAN y del PRI de no dictaminar la iniciativa.En conferencia de prensa, el excoordinador de la bancada del PAN en el Senado confirmó que él apoyó en la Junta de Coordinación Política la inclusión de este punto, para “llenar los vacíos que se habían originado a partir de la reforma constitucional”.Sobre la posible existencia de un dictamen alterno, enviado por la Secretaría de Gobernación, tal como publicó la revista Proceso, Creel no confirmó ni negó. Sólo señaló que la negociación del pasado viernes 20 de junio estuvo a cargo de los actuales coordinadores de las bancadas, integrantes de la Junta de Coordinación Política.Un día antes, el autor de la iniciativa, Ricardo García Cervantes, afirmó en entrevista con Javier Solórzano, en Radio Trece, que la suspensión del dictamen fue un acuerdo entre las coordinaciones del PRI y del PAN; y no negó las presiones de las televisoras, en especial de Televisa y TV Azteca, opuestas a la aprobación de las reformas.“Estoy muy preocupado porque de nueva cuenta parece ser que el Congreso se somete a otro tipo de intereses y deja de cumplir con sus obligaciones”, afirmó García Cervantes, cercano a Santiago Creel.Madero niega presionesPor su parte, el actual coordinador de la bancada del PAN, Gustavo Enrique Madero, negó que hubiera recibido presiones de las televisoras para suspender el dictamen. “Yo nunca hablé con ningún concesionario”, afirmó.Al mismo tiempo, reiteró que el compromiso de su grupo parlamentario es hacer las modificaciones a la Ley Federal de Radio y Televisión “en tiempo y forma” para que se pueda cumplir con los cambios constitucionales en materia electoral y “para que los amparos que han prosperado a favor de las televisoras en el futuro ya no lo hagan de esta manera”.“Hay quien quería hacer creer que el no haberlo votado en el periodo extraordinario iba a impedir que fuera ley vigente para el próximo periodo electoral”, abundó el panista chihuahuense. Explicó que, de acuerdo al artículo 105 constitucional, las leyes electorales deben estar aprobadas 90 días antes del 28 de octubre de 2008, fecha de inicio de las elecciones federales de 2009.Refrendó el compromiso de que la iniciativa saldrá en tiempo y negó que haya divisiones. “No hay diferencias, estamos unidos y comprometidos para que esta reforma se apruebe”, aclaró.Madero rechazó que García Cervantes lo hubiera acusado a él de “arrodillarse ante las televisoras”. “Más bien los comentarios que yo resalto son los que hizo sobre la Junta de Coordinación Política”, reviró, sin precisar que él forma parte, como coordinador del PAN, de dicha instancia.

Corregir la reforma electoral, pide Convergencia a la Corte

Periódico La Jornada

Radiodifusores le demandan fortalecer la libertad de expresión
Gabriel León Zaragoza
Ampliar la imagen Luis Maldonado, líder nacional de Convergencia Foto: José Antonio López
La dirigencia nacional de Convergencia lamentó que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) no haya tenido tiempo para abrir una audiencia pública sobre la acción de inconstitucionalidad que interpuso el instituto político contra la reforma electoral, y que los ministros revisarán a partir de este día.
El líder nacional del partido, Luis Maldonado, llamó a los ministros a “corregir los excesos” de la reforma electoral “pactada” por PRI, PRD y PAN, donde “se acotan los derechos ciudadanos y de los partidos minoritarios”.
Confió en que la Corte se pronunciará por la defensa del derecho de votar y ser votados, debido a que con la legislación actual se cancelan las candidaturas ciudadanas.
Señaló que en la reforma existe una “franca violación” al derecho de información y a la garantía de libertad de expresión de los mexicanos, al restringirse la fijación de sus posturas a través de los medios de comunicación, básicamente electrónicos.En el mismo sentido se pronunció la Asociación Internacional de Radiodifusión, organismo que exhortó a los ministros a fortalecer la vigencia y el ejercicio pleno de la libertad de expresión, “derecho humano indispensable para el funcionamiento de la democracia”.