Plan B, por Lydia Cacho

Periódico El Universal

9 de Junio

¿¡Ya basta!, señor Presidente?
Felipe Calderón tiene miedo. Pero no es el mismo miedo que tenemos 104 millones de mexicanos y mexicanas que sabemos que de 100 delincuentes que nos ataquen sólo dos irán a prisión. No es el miedo de los empresarios que saben que su cabeza tiene precio para los secuestradores. Ni el de periodistas que reciben granadas en sus redacciones, o cabezas y cuerpos mutilados a la puerta de sus diarios. No es el mismo miedo de familiares de las y los reporteros secuestrados, torturados, desaparecidos.
El Presidente tiene el miedo de quien cree que tiene el control de la situación y la realidad le abofetea en el rostro para recordarle que se equivoca. El asesinato de Edgar Millán desató su ira y el “¡Ya basta!” (aunque unos días más tarde nos aseguraron que vamos ganando al guerra. ¿Acaso Mouriño confunde la realidad con el score de su X-Box?).
Junto con su “Ya basta”, el Presidente expresó sus reclamos a la prensa y a los ciudadanos: “Es una exigencia sin excepción. A los ciudadanos para no ser cómplices de la ilegalidad, para denunciar los delitos, para avisar a las autoridades de los delitos, de las operaciones criminales. Para no solapar la existencia, ni en el barrio, ni en la ciudad (…) ni en la cámara empresarial de las organizaciones criminales”.
Esta retórica de corresponsabilidad valdría en un país en que el gobierno reconoce a la sociedad como interlocutora. Pero el gobierno de Calderón tendría que ser capaz de darle garantías y seguridad a las y los que siguiendo su “exigencia” arriesguen su integridad y la de sus familias. Pero algo no cuadra en este grito de guerra presidencial. Las y los periodistas que hacen justo lo que Calderón pide, son sometidos a juicios interminables como el que enfrenta Miguel Ángel Granados Chapa, o están muertos como Jesús Blancornelas y 30 más; o viven bajo amenazas como cientos de colegas. No es válida cuando el gobierno despolitiza y desprecia los derechos humanos. Porque los derechos humanos no son una súplica moral, sino una exigencia legal para evitar (entre otras cosas) los abusos del poder en todos los ámbitos sociales. No se puede exigir a la sociedad que se sume a la guerra, mientras el Ejército y la policía tienen carta blanca para violar derechos y arroparse entre el patriotismo y la corrupción.
Yo le pregunto al Presidente. ¿Es una guerra contra las drogas o contra los poderes del narco? ¿En quién sugiere el Presidente que creamos? ¿Que denunciemos ante la policía infiltrada que vendió a Millán? ¿Acaso no tienen SIEDO y la Secretaría de Hacienda instrumentos para investigar la economía criminal en las cámaras empresariales? ¿Propone el señor Presidente que la gente común vaya a la policía local a denunciar las narcotiendas que los polis protegen? ¿Llama a la sociedad solapadora cuando en el Congreso están los priístas que generaron y alimentan un sistema sin estado de derecho que fortaleció al crimen organizado? ¿Quién solapa a los gobernadores y alcaldes asociados con el crimen organizado? ¿Quién se toma la foto a su lado? www.lydiacacho.net

Levantar el polvo, limpiar la casa. Por Carlos Mosiváis

Periódico El Universal

8 de Junio 2008

Aprimera o cuarta lectura resulta incomprensible el alegato del presidente Felipe Calderón, a propósito de la ola criminal que ha sometido al país a muy elevadas cifras de muerte y muy considerables cuotas de pánico. “Lo que comentaría con ustedes —les afirmó a los empresarios de Puebla— es que si hay polvo saliendo de las ventanas, yo diría que no se preocupen, estamos limpiando la casa y poniéndola en orden. Pero vamos terminar esa tarea” (4 de junio de 2008). Brotan las preguntas o los asombros.
* * *
Calderón califica de lo que sería “talacha de plumero” la ofensiva delincuencial más terrible que se conoce en México. Han sido asesinados veintenas de policías y agentes federales, la mayoría por su defensa de las instituciones, han muerto jefes policiacos, jueces y transeúntes, se ha torturado a cientos de personas, se ha inhibido a la población de varias ciudades, se ha reducido (por miedo) el turismo, se han intensificado los secuestros, se ha exhibido el inmenso poder de compra del narcotráfico y algunos (apenas algunos) de los alcances del lavado de dinero, y eso es “polvo saliendo de las ventanas”. Unas preguntas al respecto:
—¿Quién provoca la remoción del polvo? El gobierno federal ciertamente no, porque lo ocurrido no lo tiene como protagonista central sino como registradora funeraria y como relator muy inadecuado de las matanzas. Tampoco, a menos que el lenguaje se mande solo, cuando se habla del “polvo” que sale de las ventanas, se alude a los muertos, heridos, torturados, porque sería una manera muy despótica de referirse a seres humanos, entre ellos miembros de las fuerzas de seguridad pública, algunos emboscados, o vencidos por la disparidad del armamento o asesinados mientras dormían o traicionados por sus compañeros. Nadie, sensatamente, podría referirse a ellos como “polo”, a menos que en un discurso gubernamental se introduzca una cita bíblica por entero ajena al tema: “Polvo eres y en polvo te convertirás”, aplicable a todas las casas, se limpien o no. ¿Pero con qué objeto introduciría Calderón la condición mortal del ser humano en un discurso sobre las graves limitaciones de control del gobierno federal y los gobiernos de los estados?
* * *
Llama ya no tan poderosamente la atención, la expresión tranquilizadora de Calderón. “Yo diría que no se preocupen: estamos limpiando la casa y poniéndola en orden”. Así que toda esta atroz temporada de crímenes, estallidos de gran corrupción e impotencia social y policial es el resultado de una notable operación limpieza. Más preguntas: ¿cómo se entiende “la limpieza”? ¿La cadena de homicidios es una acción federal deliberada? ¿La casa se limpia mientras la sangre entra? ¿La puesta en orden es una movilización de las agencias funerarias? ¿Y cómo se explica la otra aclaración de don Felipe: “Mi administración está inmersa en una campaña frontal y seria contra la delincuencia organizada y por la recuperación de la seguridad en el país, acciones que generan tensión y espectacularidad”?
¿Lo que está pasando es, insisto, fruto de un plan y todos estos ires y venires de las ejecuciones y los cadáveres calcinados y las decapitaciones y las embestidas contra grupos de policías y agentes, proviene de la estrategia que genera tensión y espectacularidad? Si Calderón tenía algo distinto en mente cuando se jactó de su eficacia, ¿por qué no lo dijo? Él ha sido muy enfático al señalar que la privatización (está bien, no es privatización sino oportunidad de la riqueza instantánea en cada refrigerador, en cada cama de hospital, en cada aula, en cada carretera y bomba de agua), ¿por qué no alivia nuestra tensión ante la espectacularidad y nos dice de qué se trata su operación polvo?
II
El odio instantáneo a la propuesta múltiple, encabezada por el gobierno de la ciudad de México, a una Consulta sobre la Reforma Energética, prueba que la intolerancia comienza en la incomprensión. ¿Cómo puede una consulta descarrilar la reforma energética? ¿Por qué los ciudadanos no entienden nada sobre el tema y no entenderán por lo visto? ¿Es el analfabetismo energético la causa del pizarrón desértico en que se ha convertido el alud de declaraciones oficiales? (La metáfora es infortunada pero se debe a su incondicionalidad con las explicaciones).
* * *
¿En dónde radica la disidencia en el orden nacional? ¿Cómo a pesar de la desigualdad de fuerzas los que quieren ejercerse como ciudadanos insisten en movilizarse? ¿Se complementan las lecciones de las décadas de protesta y las de las décadas de exaltación de los corruptos? ¿Qué posibilidades tiene la disidencia de ejercer el poder a través de las rectificaciones de los gobiernos? Sí se avanza: la derecha no gobierna en la ciudad de México, sí aprueba la Asamblea de Representantes del DF la despenalización del aborto, las sociedades de convivencia, y los desnudos masivos en el Zócalo, por ejemplo. Y las movilizaciones cuentan, esa gran cartografía disidente tiene un peso enorme en la vida urbana y, al mismo tiempo, se ha incorporado a la vida cotidiana. El tumulto no deja ver a la multitud, la confederación de gritos oculta la protesta, el sentimiento de indignación moral se expresa por la presencia de cientos de miles. Según datos oficiales, de 2001 a 2006 hay en la ciudad de México en promedio 5.4 movilizaciones al día, en las cuales el 65% de los asistentes acude en pos de la solución de causas federales y el 26% por demandas a los órganos legislativos o a los partidos políticos. Y en 2006 las marchas de protesta son un gran logro poblacional de la crítica. A momentos, parece que toda la ciudad es un hervidero de la disidencia; a ratos parece que no pasa nada; por lo común, se menciona al ojo del huracán en su versión “posmoderna”: si se quiere que el huracán no nos sorprenda, que el huracán estalle por sectores, por actitudes, por protesta de vecinos, por marchas jubilosas y airadas, por las exigencias de los gremios. Protesta y caos vial, marchas y parálisis urbana. Sí, hay hábitos de arraigo domiciliario, pero nadie le toma fotos o le graba un video dos veces a la misma multitud.

Qué Calderón ofrezca una disculpa a la minoría rapaz que ambiciona el petróleo, recomienda López Obrador

Fresnillo, Zacatecas Sábado 07 de junio de 2008

* Ya es tiempo de hacer a un lado la política entreguista y antipopular, seguida por Calderón, subraya * No habrá privatización de los bienes propiedad de la Nación, mucho menos del petróleo, advierte * Reitera que se someterá a consulta popular la llamada reforma energética, para que el pueblo exprese su opinión Andrés Manuel López Obrador propuso esta mañana a Felipe Calderón que “ofrezca disculpas a sus jefes, con aquellos con los cuales se comprometió”, en vez de insistir en que se apruebe la denominada reforma energética. Al reunirse con los comités municipales y estatales del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo de Fresnillo, pidió al presidente espurio dejar de lado el proyecto entreguista para privatizar el petróleo. Acompañado por la secretaria de Asentamientos Humanos y Vivienda, Laura Itzel Castillo Juárez, por el dirigente del PT, José Narro, y por senador del PRD, Ricardo Monreal, el presidente legítimo de México expresó que “no habrá privatización, porque el pueblo no la quiere”. Advirtió que el Movimiento en Defensa del Petróleo seguirá adelante para ponerle un alto a la minoría voraz y rapaz que quiere la entrega de la industria petrolera. “Con el Movimiento en Defensa del Petróleo ya no se va a permitir ninguna privatización, mucho menos del petróleo”, sostuvo al recordar que en 25 años se entregaron mil empresas públicas a manos de la iniciativa privada. Recordó que el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard Casaubon, propuso a los senadores realizar una consulta popular para saber si los capitalinos están a favor o en contra de la privatización del petróleo. López Obrador convocó a los brigadistas de Fresnillo a iniciar las pláticas necesarias con el Congreso local y el gobierno estatal para que en Zacatecas se lleve a cabo la consulta popular. Manifestó que los zacatecanos podrán tener diferencias, pero en el tema de la defensa del petróleo hay unidad. En otro orden de ideas, puntualizó que en México existen dos proyectos de nación contrapuestos: el de los potentados y el que impulsan millones de mexicanos, que quieren que la Patria sea de todos. Desde hace 25 años, explicó, los que se creen amos y señores de México han impuesto una política contraria a los intereses del pueblo, que ha llevado al país al estancamiento y al atraso. Y un ejemplo claro, detalló, es que en los últimos 18 meses que lleva usurpando la Presidencia de la República, Felipe Calderón aumentó los precios de los productos básicos, abandonó el campo y a los productores nacionales. Asimismo, dijo, aumentó la inseguridad y la violencia en el país, por la aplicación de la política económica antipopular que sólo ha dejado sin oportunidades de bienestar a millones de mexicanos. “En Fresnillo y en todo Zacatecas se tienen buenas autoridades, pero no basta para solucionar los problemas que padece el pueblo”, porque es necesario que el gobierno espurio cambie la actual política de México, destacó. Por ello, aseguró, el movimiento para defender al pueblo y los bienes de la nación continuará hasta haya justicia, igualdad y una auténtica democracia en el país. Después de mediodía, el presidente legítimo de los mexicanos sostuvo reuniones informativas con los brigadistas de Irapuato, Salamanca y Celaya. Frente a los integrantes de los comités en defensa del petróleo de los mencionados municipios del estado de Guanajuato, aseguró que el equipo defensor de petróleo va ganando 8 carreras contra 0 del grupo privatizador. Los defensores de los recursos naturales de la Nación mantendrán lo invicto y vencerán las veces necesarias al equipo privatizador, porque sus representantes carecen de argumentos y no pueden defender lo indefendible. Para mañana, el presidente legítimo de México se reunirá con los brigadistas de Chilpancingo e Iguala, Guerrero, así como de Cuautla, Morelos.

Crecen impunidad y violación de derechos en México, alerta la comisión civil internacional

■ El organismo mundial entregó su sexto informe sobre situación en Chiapas, Oaxaca y Atenco
Ángeles Cruz Martínez
En su último día de estancia en México, luego de haber entregado su sexto informe sobre la situación de los derechos humanos en Chiapas, Oaxaca y Atenco, los integrantes de la Comisión Civil Internacional de Observación por los Derechos Humanos (CCIODH) consideraron preocupante que el gobierno federal aún no atienda las recomendaciones que se le hicieron en febrero pasado y que, por el contrario, la violación de las garantías fundamentales y la impunidad se hayan acrecentado.
Iñaki García señaló las denuncias de los habitantes de Chiapas respecto a las intervenciones militares en comunidades de base zapatista, lo que no había ocurrido y que ahora tampoco tiene razón de ser. Según la versión que autoridades dieron a la CCIODH, los militares buscan plantíos de mariguana, pero en la región de influencia del Ejército Zapatista de Liberación Nacional dicha actividad está prohibida, afirmó.
También comentó sobre el asesinato de las triquis Teresa Bautista y Felícitas Martínez, locutoras de una radio comunitaria en Oaxaca, y la desaparición forzada de personas.
El activista llamó la atención sobre la “persistente impunidad” que se expresa, por ejemplo, en que integrantes de movimientos sociales que habían sido aprehendidos ya han sido liberados sin ningún cargo, pero tampoco sin reparación del daño causado por el tiempo de reclusión ni algún tipo de disculpa de las autoridades. Comentó el caso del menor Haziel Cruz, quien estuvo preso durante un año, acusado de homicidio por los hechos ocurridos en Oaxaca en 2006. Finalmente fue liberado sin cargos.
En conferencia de prensa, antes de regresar a sus lugares de origen en Europa, los integrantes de la CCIODH resaltaron que su sexto informe fue bien recibido por las autoridades y la sociedad civil. Las primeras, en particular, expresaron su “disposición” para atender las recomendaciones. De cualquier manera, dijo García, ante una petición expresa que por situación de emergencia se plantee a la CCIODH, estarían de nuevo en México.
Lamentó que en esta ocasión tampoco lograron entrevistarse con los tres integrantes del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra presos en el penal de máxima seguridad del Altiplano. Razones aparentemente administrativas han impedido durante dos años que el encuentro con Ignacio del Valle, Héctor Galindo y Felipe Álvarez, destacó Iñaki García.

Intacto, el corporativismo de regímenes del PRI

Esa estructura, gran enemigo de la democracia
Liderazgos como los del SNTE y del gremio petrolero se explican por la debilidad del Presidente, dice la doctora, quien considera que pese a los altos niveles de aprobación de Calderón, el pesimismo en relación con la economía es mal indicador
Rosa Elvira Vargas
Ampliar la imagen La investigadora Soledad Loaeza durante la entrevista con La Jornada Foto: Cristina Rodríguez
Investigadora de las ciencias políticas en El Colegio de México y articulista quincenal en estas páginas, Soledad Loaeza asume convencida que en la segunda Presidencia del PAN, “uno de nuestros gravísimos obstáculos” como país lo constituye el mantener intactas, intocables, las viejas estructuras corporativas creadas durante los regímenes del PRI. “El costo de esto es altísimo y de largo plazo; es un gran enemigo de la democracia, más temible aun que cualquier liderazgo plebiscitario”.
La permanencia, aún hoy, de tales grupos –el liderazgo del SNTE, el sindicato petrolero, por citar sólo dos– se explica, dice, por la debilidad del presidente Felipe Calderón Hinojosa, quien llegó al poder “de una manera muy apretada y claramente con apoyo de maestros”.
A partir de ahí, contrae una deuda con Elba Esther Gordillo, “y como es un hombre de palabra, cumple esa deuda. Cuántos cínicos no hemos visto que llegan al poder con el apoyo de fulano de tal y a la hora de la verdad”, no responden.
Para medir las repercusiones del fenómeno, pide ver “lo que está pasando con los maestros, con nuestros niños, con la educación en México. El costo del sindicato es muy alto para la educación de los mexicanos”.
Y agrega ejemplos: “Estos gastos suntuarios de los líderes petroleros o de los líderes magisteriales son unos ingresos verdaderamente ¡de millonarios!”
En una larga charla con La Jornada, a propósito de la reciente aparición en librerías de una recopilación de sus artículos bajo el título Entre lo posible y lo probable, la experiencia de la transición en México, Soledad Loaeza desmenuza varias de las conclusiones ahí vertidas:
“El Estado mexicano hoy día, es muy débil y sólo puede tener una presidencia débil y esa condición se manifiesta, justamente, a través de alianzas que terminan siendo asimétricas”.
–¿Cuándo empieza a darse esta condición?
–El Estado que se formó a raíz de la Revolución se desgastó, se vino abajo en 1982. La expropiación de la banca fue la última decisión autoritaria en un Estado autoritario, pero que era el resultado de una guerra civil.
“Se reconstruye en los años de Miguel de la Madrid a través de una negociación con los empresarios, con las cúpulas sindicales y de ello resulta un Estado mucho más débil que el anterior y que no ha logrado recuperar su autonomía de decisión. Entonces, llevamos así muchos años y lo vemos en los resultados”.
–Pero no siempre ese Estado débil ha dado presidentes igualmente débiles; sería el caso de Carlos Salinas de Gortari...
–Esa es una objeción válida. Salinas logró negociar y tuvo el apoyo de Acción Nacional que tenía más de 100 curules, y negocia. Tenemos a dos actores estatales que se ponen de acuerdo, y eso es lo que le da fuerza.
“A su vez, Ernesto Zedillo vuelve a negociar con una administración pública coherente, que lo apoya. A su vez, Vicente Fox debilita tremendamente al Estado porque ideológicamente no cree en el Estado. Le parece una amenaza. Y en el caso de Felipe Calderón, a él le toca reconstruir, y tampoco tiene tantos recursos para hacerlo ni tantos instrumentos.”
El análisis cotidiano que realiza sobre la realidad mexicana lleva a la doctora Loaeza no sólo a la elaboración de tesis, también le siembra preocupaciones: esa debilidad del Estado mexicano; el cerco en torno al Presidente de la República; la sensación de que él tiene compromisos por donde quiera y eso limita mucho su libertad de acción.
“Todo eso me preocupa; tengo la impresión de que hay una cierta atmósfera de gran incertidumbre en la opinión pública”, porque –apunta– si bien Calderón Hinojosa tiene altos niveles de aprobación, “el pesimismo en relación con la economía es muy mal indicador, porque habla de fragilidad”.
A ese clima, afirma, contribuye la crisis del PRD y que, según las encuestas, “tampoco Acción Nacional las trae todas consigo, y que el PRI probablemente esté de regreso. Y yo no creo que eso genere certeza en nadie, y es inquietante porque ese partido no se ha reformado”, subraya.
Respecto a los programas que el gobierno de Calderón ha tomado de los que aplicó Andrés Manuel López Obrador y que a éste se le criticaban como clientelistas, Soledad Loaeza acota:
“A veces me consuela pensar que estamos en un proceso de modernización de la política. Eso quiere decir que puede ser un programa clientelar de 3.6 años, pero no de nueve ni 12; la gente ya sabe que tiene derecho a eso y que puede reclamar la pensión o lo que fuera, independientemente de quién esté en el gobierno”.
–Pero alguien empezó con ese programa, y en ese momento se le acusó de clientelar...
–¡Claro!, porque lo era.
–¿Y ahora ya no lo es?
–No, porque va evolucionando, y la gente también. Clientelar quiere decir que se da algo a cambio del voto. Y yo confío en que la gente da su voto en una o dos ocasiones, pero a la tercera dice no, reclama su derecho y vota por quien quiera. Entonces esos programas se consideran universales y ya son derechos creados. Puede pasar y deben estar muy conscientes de eso, el PRD, el PAN y todos.
“Claro, es importante recordar que en todo país pobre, el clientelismo se cuela y no podemos perder de vista que México es un país de pobres. Sobre las instituciones democráticas pesa la hipoteca de la pobreza”.
Soledad Loaeza sí admite que en las acciones de Calderón Hinojosa hay una búsqueda de arrebatar banderas al dirigente opositor, pero rechaza que se trate de populismo, porque éste por definición, “es enemigo de las instituciones; corresponde al tipo de liderazgo plebiscitario que hemos visto en otros países y que puede desarrollarse en México”.
–¿Puede decirse entonces que México ya vivió la transición?
–Aunque ésta ocurrió en el 2000, ha sido un proceso muy largo y gradual, exitoso pero ciertamente lento, porque la nuestra es una sociedad muy conservadora, a la que no le gusta el cambio abrupto ni las aventuras políticas así se trate de cualquier partido.
“No hay más que ver: el PRD apela al pasado, no tiene una propuesta de futuro. Propone la recuperación de un pasado mítico, lo cual es bastante sorprendente para un partido de izquierda. El PAN a su vez es un partido conservador, como todo mundo sabe y, el PRI... ni hablar.”.
–¿Cómo es la clase política mexicana?
–Es una clase política que francamente no está joven. Si bien debe reconocerse que el PAN sí ha incorporado a muchachos, la verdad es que dónde está la generación de la transición.
“Saquemos la media de edad en los liderazgos partidistas, a ver qué resulta. Yo, como mucha gente, qué más quisiera que tuviéramos un gran partido de izquierda, que los jóvenes tuvieran esa alternativa. La izquierda en general siempre es más creativa e imaginativa que la derecha en términos de opción intelectual. Pero la mexicana tendría que ser más propositiva, mirar al futuro; darle oportunidad a los jóvenes y no entrenarlos a que repitan la historia como si fueran rehenes del pasado.
“Entonces, sí creo que son tremendamente clientelistas, sí creo que en el PRD han caído en manos de viejos priístas, “y eso me acongoja, me pesa tremendamente porque empobrece nuestra vida política”.

Acuerdan Sección 22 y SNTE realización del congreso

En la SG, pactaron emitir una convocatoria para renovar la dirigencia en Oaxaca.
Notimex / La Jornada On Line Publicado: 07/06/2008 10:30
México, DF. El secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño Terrazo, atestiguó este sábado la firma de dos convenios entre el Comité Ejecutivo Nacional del SNTE y la Sección 22 de Oaxaca, que permitirán la normalización del sector educativo en ese estado.
En un comunicado, la Segob informó que el primer documento, logrado después de intensas negociaciones entre ambas partes, es un convenio de carácter político entre el CEN del SNTE y la Sección 22 de Oaxaca, que tiene como objetivo fortalecer la educación que se imparte en la entidad y mejorar la capacitación del magisterio.
El segundo, indicó, es la emisión de la convocatoria para renovar la dirigencia sindical de la Sección 22, con lo que se atiende una importante petición. Dicho proceso tendrá lugar los días 25 y 26 de septiembre mediante voto secreto de los delegados.
En el acto, Mouriño Terrazo reconoció la voluntad política de las partes y expresó que este acuerdo es muestra "que a pesar de las divergencias, diferencias y de las complejidades, es posible encontrar en las coincidencias las mejores soluciones y los mejores acuerdos para México".
Sostuvo que "hay un claro compromiso de este gobierno con la educación para atender a la gente y a los problemas de la sociedad, particularmente de los que menos tienen y, sin duda, Oaxaca es para nosotros de la más alta prioridad".
El funcionario se pronunció por encontrar las mejores soluciones a las demandas e inquietudes y canalizarlas por la vía institucional "como ha sido el caso del día de hoy".
En su oportunidad, la dirigente del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), Elba Esther Gordillo, enfatizó su compromiso con la educación de la nación y recalcó la importancia de que las autoridades respeten la autonomía del sindicato magisterial.
A su vez, el líder de la Sección 22 de Oaxaca, Ezequiel Rosales Carreño, mencionó que con esta firma de acuerdos se "pone por delante la educación de los niños y jóvenes de Oaxaca y del país".
Además, puntualizó, se da una muestra a Oaxaca, a México y al mundo de que a pesar de la complejidad de las diferencias y los obstáculos, es posible lograr acuerdos.

Pemex desoye a la UNAM

Expertos de la Universidad crearon un modelo para revivir pozos con baja producción. Estuvieron a punto de que la empresa lo aceptara, pero el cambio de funcionarios abortó el plan y lo hundió en el olvido.
Thelma Gómez DuránEl UniversalDomingo 08 de junio de 2008
politica@eluniversal.com.mx
Una fórmula desarrollada por científicos de la UNAM, con la que se podría crear un método alternativo de extracción de petróleo, sobre todo en pozos donde ha disminuido la producción, fue víctima de los cambios burocráticos en Petróleos Mexicanos (Pemex) y enviada al olvido.
Investigadores de la UNAM presentaron su aportación a directivos de Pemex en el sexenio de Vicente Fox. Pero los cambios de funcionarios en la paraestatal hicieron a un lado al proyecto y se olvidó. La amnesia ha durado más de cinco años.
Los doctores Mariano López de Haro; Jesús Antonio del Río Portilla, del Centro de Investigaciones de Energía, y Eugenia Corvera Poiré, de la Facultad de Química, desarrollaron la fórmula con base en principios teóricos de la física del siglo XIX.
Como el jugo de naranja
El trabajo comenzó en los 90 como asesoría a una tesis de doctorado y terminó en una fórmula que, en palabras de López de Haro, muestra cómo la ciencia básica, aquella que tiene que lidiar con teorías, es vital para solucionar problemas cotidianos.
Para entender la fórmula de los científicos de la UNAM se puede recurrir a un ejemplo común: preparar jugo de naranja.
“Al colar el jugo, se le dan golpecitos a la coladera para que pase todo el líquido; los golpecitos se dan en forma rítmica. Si se le pega a un ritmo adecuado va a salir el jugo más rápido. El principio de nuestra fórmula es exactamente eso: calcular cuál es la frecuencia óptima del golpeteo para que salga más líquido”. López de Haro explica que el valor de la fórmula radica en que permite calcular la frecuencia óptima de bombeo para obtener un aumento del flujo que se desea extraer, por ejemplo, petróleo.
Al realizar pruebas en laboratorio a partir de una sustancia con algunas características similares al hidrocarburo, los científicos comprobaron que la teoría sí funcionaba. “Lográbamos aumentar el flujo hasta 400%. Falta probarla fuera de laboratorio, en condiciones reales, en un yacimiento”.
Sólo reuniones
Un convenio de colaboración académica, científica y tecnológica entre la UNAM y Pemex, firmado el 29 de abril de 2002, permitió que los científicos pudieron acercarse a funcionarios de la paraestatal para explicar las posibilidades de desarrollar un método alternativo de extracción de petróleo.
En el otoño de 2002 hubo tres reuniones más con personal de Pemex Exploración y Producción, entonces dirigido por Luis Ramírez Corzo, quien en 2004 sustituiría a Raúl Muñoz Leos.
El funcionario que encabezaba las reuniones con científicos y representaba a Pemex era Fernando Rodríguez de la Garza. “El objetivo de las sesiones era ultimar los detalles para establecer un convenio de colaboración que permitiera probar la fórmula”.
López de Haro explica que el borrador del convenio señalaba que las primeras pruebas se realizarían en laboratorios de la UNAM. Después se harían experimentos en algún pozo petrolero. Los planes nunca se concretaron, porque el convenio no se firmó. La causa: cambiaron de puesto a Fernando Rodríguez de la Garza, quien ahora es gerente de proyectos de explotación en la región marina noreste de Pemex, con base en Ciudad del Carmen, Campeche.

Nacionalismo recobra bríos por debate petrolero

Expertos señalan al PRI como el principal ganador de la resurrección de ese concepto que encarna al sistema político mexicano y divide a intelectuales y políticos
THELMA GÓMEZ DURÁNEl UniversalDomingo 08 de junio de 2008
politica@eluniversal.com.mx


Muerto y enterrado. Así lucía para muchos el “nacionalismo revolucionario” que resucitó con el debate sobre Petróleos Mexicanos (Pemex). Aunque su renacimiento se le debe a la izquierda, especialistas advierten que su presencia está dando nuevos bríos al PRI.
Los investigadores Roger Bartra, Álvaro Matute y Fernando Vizcaíno coinciden en que la discusión sobre el petróleo muestra como telón de fondo un debate sobre el futuro del nacionalismo mexicano que, desde hace varios años, vive una transformación.
Pemex es el símbolo más fiel del nacionalismo que predominó buena parte del siglo XX y ahora divide a intelectuales y políticos.
Así, mientras el historiador Lorenzo Meyer propone rescatar el “nacionalismo defensivo frente a Estados Unidos” y hacer de Pemex una empresa que “evoque un nuevo nacionalismo”, voces como la de Héctor Aguilar Camin consideran a “la mitología nacionalista” como una de las calamidades de Pemex.
Gracias al nacionalismo, el petróleo es considerado “parte del alma mexicana”, señala Roger Bartra, experto de la UNAM.
Así se ha enseñado por generaciones, a través de los libros de texto, resalta el también investigador de la UNAM, Fernando Vizcaíno Guerra: “Para bien o para mal, el Estado enseña, desde que somos niños, que el petróleo es de los mexicanos y que su explotación debe ser exclusiva del Estado. Cualquier reforma que se pretenda tendrá que considerar ese peso ideológico”.
La visión nacionalista, destaca Bartra, “se sobrepone a cualquier consideración científica, económica o técnica del asunto del petróleo”. Es por ello, resalta, que la discusión sobre la reforma energética es “un debate en torno a la imaginería nacionalista”.
Para el autor de La jaula de la melancolía, este debate muestra “todos los vicios y condiciones críticas en que opera el sistema político mexicano”.
Arranquesnacionalistas
Fernando Vizcaíno, especialista del Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM, prefiere hablar de “transformación” en lugar de “crisis” del nacionalismo.
Esta transformación, menciona, inició con el gobierno de Carlos Salinas de Gortari. En ese sexenio, con el encarcelamiento del líder del sindicato petrolero, Joaquín Hernández Galicia La Quina, comienza a declinar el símbolo de Pemex como elemento para exaltar la nación. Esa tendencia continúa con Ernesto Zedillo, mientras que el “panismo no sabe qué hacer con esa figura”.
Para Álvaro Matute, experto del Instituto de Investigaciones Históricas de la UNAM, el nacionalismo “nunca ha estado del todo muerto, siempre ha estado latente, incluso, más fuerte de lo que muchos piensan”.
Desde su perspectiva, la inyección de nacionalismo en la discusión sobre el futuro de Pemex es “una devolución de confianza a la capacidad tecnológica mexicana”, un asunto que se ha soslayado en los últimos años.
Para Bartra, los “arranques de nacionalismo” traerán consecuencias a la izquierda: “Provocarán que el PRD retroceda electoralmente el año que viene”. Tampoco aplaude la posición que ha tomado el gobierno de Felipe Calderón en el debate actual, porque lo mira como “un intento bastante tibio de darle a la reforma energética un carácter tecnocrático”.
El estudioso del sistema político mexicano lamenta que no existan condiciones políticas para ninguna reforma sustancial en lo “electoral, económico o político”.
Los ganadores
En el debate del petróleo y en la parálisis política del país no todos son perdedores. “En esa especie de pantano que existe entre la derecha y la izquierda se encuentra el PRI, que está actuando en forma oportunista, observando solamente las próximas elecciones y no la importancia real de los temas políticos y las reformas que necesita el país”, señala Bartra.
En eso coincide Matute. “El que está agazapado detrás de esto es el PRI; recupera su antigua ideología, a la que había renunciado o que había dejado a un lado”.
Señala que este renacimiento del nacionalismo, cuyo peligro sería “la fetichización del petróleo”, debería servir a todos los sectores para revisar sus ideologías; en términos prácticos sería “ponerse más de acuerdo consigo mismo para dibujar sus plataformas”. En esa crisis o transformación del nacionalismo mexicano, la democracia, coinciden los tres, busca un lugar como símbolo nacional. Sin embargo, desde la perspectiva de Bartra, será difícil que lo halle, sobre todo porque la ciudadanía vive una desilusión ante la transición democrática.

Crece gasto federal en comunicación

De acuerdo con datos entregados a este diario por la Secretaría de Gobernación, con base en la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información, durante 2008 la erogación total prevista para el ramo será de 4 mil 890 millones de pesos
Jorge Ramos PérezEl UniversalDomingo 08 de junio de 2008
jorge.ramos@eluniversal.com.mx
Este año el gobierno federal incrementará en mil 464 millones de pesos su gasto en comunicación social, respecto al año anterior, lo que representa el aumento más significativo para el rubro de 2001 a la fecha.
De acuerdo con datos entregados a este diario por la Secretaría de Gobernación, con base en la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información, durante 2008 la erogación total prevista para el ramo será de 4 mil 890 millones de pesos.
Este gasto representa una cuarta parte de lo asignado este año a la UNAM, cuyo subsidio federal asciende a 19 mil 816 millones de pesos.
En 2007 el gobierno del presidente Felipe Calderón gastó 3 mil 425.5 millones de pesos en comunicación, cifra que había superado en 90 millones de pesos a los 3 mil 335 millones erogados en el último año de la administración del ex mandatario Vicente Fox.
El gobierno federal erogará en 2008 un promedio de 13 mil 397 pesos por día en este rubro, e incluye lo que invierte al año en medios de comunicación para la promoción de las obras oficiales.

Récord histórico de mezcla mexicana de crudo: 116.92 dls

Pemex considera como factores determinantes del alza, la debilidad del dólar frente a otras divisas y el bajo crecimiento de empleos reportados en Estados Unidos.
Notimex / La Jornada On Line Publicado: 06/06/2008 18:11
México, D.F. La mezcla mexicana de exportación cerró la semana con un nuevo récord histórico al cotizar en 116.92 dólares por tonel, 8.84 dólares más respecto a la cotización previa, lo que lo convierte en el incremento más alto registrado en lo que va del año.
Desde la víspera, el "oro negro" nacional tomó un segundo aire para reiniciar su escalada con un incremento inicial de 4.35 dólares, mismo que fue duplicado este viernes, con lo que se supera el aumento más significativo del año de 5.70 dólares, reportado el 6 de mayo.
Entre los elementos que Petróleos Mexicanos (Pemex) considera determinantes para dicho incremento se encuentra la debilidad del dólar frente a otras divisas internacionales, y el bajo crecimiento de empleos reportado en Estados Unidos.
Asimismo, el considerable incremento reportado este viernes es reflejo del comportamiento de los crudos de referencia, encabezados por el West Texas Intermediate (WTI) que también cerró la semana con un ascenso de 10.75 dólares que lo colocaron en los 138.54 dólares el barril.
Con lo anterior, el "oro negro" nacional se encuentra 67.92 dólares por arriba de los presupuestado por la Cámara de Diputados para 2008, que estimó un precio de 49 dólares por tonel.Por su parte, Bursamétrica también registró importantes alzas en los precios de los crudos de referencia en los principales mercados internacionales, ante el aumento de la tasa de desempleo en Estados Unidos, la cual este mes fue de medio punto porcentual más.

Se realizará el 27 de julio o el 3 de agosto la consulta ciudadana sobre el petróleo, informa López Obrador

Ensenada, Baja California Viernes 06 de junio de 2008

Están ardidos y enchilados, Calderón, Mouriño y Reyes Heroles por la decisión de realizar una consulta popular, subraya * Necesario transitar de una democracia representativa a una democracia participativa, propone * Ofrecieron un cambio, pero finalmente los panistas resultaron ser más corruptos y rateros que los priistas, afirma Ante la reiterada negativa del gobierno espurio para someter al escrutinio ciudadano la denominada reforma energética, Andrés Manuel López Obrador declaró: ¡Qué Felipe Calderón no le tenga miedo al pueblo! ¡Qué el presidente espurio acepte la consulta popular sobre el petróleo! Desde la península de Baja California, el presidente legítimo de México informó que el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo podría realizar el domingo 27 de julio o el 3 de agosto una consulta pública sobre el futuro del sector energético, en los 2 mil 500 municipios del país. Al sostener una reunión informativa con integrantes de los comités en defensa del petróleo de esta ciudad y, posteriormente, con los brigadistas de Los Cabos, Baja California Sur, afirmó que Calderón Hinojosa y colaboradores, entre ellos Juan Camilo Mouriño, Georgina Kessel y Jesús Reyes Heroles, están “ardidos” por la decisión del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo y del Gobierno del Distrito Federal de preguntarle de manera directa a los mexicanos si respaldan o rechazan la propuesta de entregar la industria petrolera a compañías multinacionales. Ante cientos de brigadistas, López Obrador subrayó: Los tiene muy enchilados –a Calderón, Mouriño, Kessel y Reyes Heroles— la decisión de nuestro movimiento y del jefe de gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, de organizar una consulta ciudadana sobre el tema petrolero. En vez de solicitar la opinión de cada ciudadano y de pasar de una democracia representativa a una democracia participativa, el director de Pemex (Reyes Heroles), el secretario de Gobernación y delincuente confeso (Mouriño) y la secretaria de Energía del gobierno usurpador (Kessel) sustentan su expreso rechazo en argumentos legaloides, como una supuesta intromisión e inconstitucionalidad, incluso hablan de que el asunto es demasiado complejo como para someterlo a una consulta popular, explicó. Al reiterar que el pueblo de México no permitirá que se entreguen los recursos naturales y los bienes propiedad de la Nación a particulares, afirmó que la derecha panista y sus socios quiere ahora montarse en el negocio del petróleo. Los panistas –-puntualizó— son unos mentirosos y no tienen vergüenza, porque primero ofrecieron un cambio, pero finalmente resultaron ser más rateros y corruptos que los priistas, como ha quedado demostrado con Vicente Fox. Tanto en Ensenada como en Los Cabos, el presidente legítimo de los mexicanos manifestó que el próximo 29 de junio se realizará una asamblea nacional en el Zócalo de la Ciudad de México para evaluar el trabajo hecho por los comités en defensa del petróleo. En entrevista posterior a su encuentro con los brigadistas de Ensenada, López Obrador insistió en la necesidad de someter a consulta popular el tema petrolero. “Los ciudadanos tienen que ser consultados y se tiene que tomar en cuenta la opinión gente, en vez de tratar de imponer una decisión desde arriba, desde las cúpulas”, propuso al aclarar que la lucha del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo culminará “hasta que logremos el propósito de que no se privatice el petróleo”. Aclaró sin embargo que las acciones de resistencia civil siempre serán por la vía pacífica, sin recurrir a la violencia. A pregunta expresa que le formularon los comunicadores, dijo que se mantendrá en la defensa del petróleo en su calidad de ciudadano y de presidente legítimo de México. Luego hizo un llamado al pueblo de México. Sin excepción alguna, “todos los ciudadanos tenemos que defender el petróleo, porque si se entrega ese bien nacional a los extranjeros, no habrá porvenir y no podremos sacar adelante a México”. En consecuencia, alertó, habrá una mayor violencia e inseguridad, que no podrá resolverse con amenazas de mano dura ni con más cárceles, tampoco con un mayor número de efectivos del Ejército y de policías en las calles. También recordó que la entrega de las empresas públicas a particulares es fruto del pago de facturas de Calderón a quienes lo apoyaron económicamente durante la pasada campaña presidencial y a quienes contribuyeron en el fraude electoral. Calderón está al servicio de los potentados y de aquellos que se creen amos y dueños de México. Por esa razón, concluyó, “no hay diferencia alguna entre el pelele de Calderón y Elba Esther Gordillo –la lideresa magisterial— ni entre Mouriño y Manlio Fabio Beltrones –senador priista—. López Obrador continuará mañana su recorrido por la geografía nacional. Se reunirá con brigadistas en defensa del petróleo de las ciudades Fresnillo (Zacatecas), Irapuato, Salamanca y Celaya (Guanajuato).

La ley permite en el DF la consulta: Ebrard a SG

Son falsos sus argumentos que señalan que de realizarse sería una “intromisión”, dijo.
La Jornada On Line Publicado: 06/06/2008 10:54
México, DF. El jefe de Gobierno capitalino, Marcelo Ebrard, aseguró que en el Distrito Federal sí habrá consulta sobre el tema energético el próximo 27 de julio, como lo anunció hace unos días durante su participación en el debate en el Senado, porque “no hay impedimento legal” para ello.
De esta forma, el mandatario local respondió a la misiva que le fue enviada ayer jueves por el subsecretario de Asuntos Jurídicos y Derechos Humanos de la Secretaría de Gobernación (SG), Daniel Cabeza de Vaca, según reportes radiofónicos.
En ella, la dependencia afirma que el Artículo 26 de la Constitución incluye la figura de consulta únicamente para la construcción del Plan Nacional de Desarrollo, y considera la realización de la consulta en el Distrito Federal como una “intromisión” en una facultad exclusiva del Congreso de la Unión.
“Yo insisto: no hay impedimento legal para la consulta. El propósito de la consulta es dirimir o resolver una diferencia muy importante que hay respecto del tema del petróleo, y está planteada para el 27 de julio a efecto de que sea una vez que concluyan los foros que el Senado organizó de manera que estemos en tiempo para que se tome una decisión”, detalló Ebrard.
“El Distrito Federal pues va a seguir adelante, la ley nos lo permite”, insistió, y calificó como falsos los argumentos de la SG.
"Me llama la atención que se esgriman argumentos tan débiles como los que ayer nos enviaron, en el sentido de que la ley no lo prevé o que podría ser contrario a la Constitución. Eso es insostenible, ese argumento es falso, ellos lo saben perfectamente bien", aseveró.
También emitió una respuesta a lo dicho ayer por el presidente del Partido Acción Nacional (PAN), Germán Martínez Cázares, quien acusó al Partido de la Revolución Democrática (PRD) y a Ebrard de impulsar la consulta para “crispar, provocar desorden, caos y violencia”.
“Ayer veía unas declaraciones de algún otro personaje del PAN de que se quiere hacer caos con las consultas. ¿Cuál caos, a qué le tienen miedo? Al contrario, una consulta es la manera de resolver una diferencia”, aseveró.