Quiere EU más producción de hidrocarburos en México.

Influyente organismo pide estar “atento” para afianzar contratos o ayuda
David Brooks (Corresponsal)
Nueva York, 14 de mayo. Estados Unidos debe enfocarse en promover una mayor producción petrolera en México mediante la participación de empresas de este país, como parte de una nueva política energética en el hemisferio, propuso el Consejo de Relaciones Exteriores.
“Hay que centrarse en aumentar la producción de petróleo y gas a través de contratos de servicios de empresas estadunidenses (permitidos por la ley mexicana vigente) y mediante la asistencia en aguas profundas del Golfo de México. Estados Unidos también debe estar listo para promover la inversión en Pemex si el gobierno mexicano la busca”, recomendó un grupo de trabajo de alto nivel patrocinado por el Consejo de Relaciones Exteriores (CRE) en su informe Relaciones Estados Unidos-América Latina: una dirección para una nueva realidad, presentado hoy.
El informe, que evalúa el panorama actual de las relaciones estadunidenses con América Latina, identifica la “seguridad energética” como una de las bases para formular las políticas a futuro de Washington para la región. Señala que América Latina suministra casi 30 por ciento del petróleo que Estados Unidos recibe del exterior, con México como su tercera fuente en importancia después de Canadá y Arabia Saudita.
El factor Cantarell
Agrega que México tiene aproximadamente uno por ciento de las reservas conocidas del mundo y actualmente aporta 14 por ciento de las importaciones de petróleo de Estados Unidos. Advierte además que la creciente demanda doméstica, la productividad en declive y reservas agotadas “amenazan la posición del país como nación exportadora de energía”, y señala las severas reducciones de producción del campo de Cantarell, mientras “nuevas exploraciones son obstaculizadas por inversión inadecuada”.
Informa que más de 60 por ciento de los ingresos de Petróleos Mexicanos se destinan al presupuesto del gobierno, y que la inversión privada y extranjera en el sector petrolero sigue en gran medida prohibida por la Constitución, “dejando sólo oportunidades limitadas para la participación extranjera”.
En el corto plazo “es poco probable que el dividido Congreso mexicano apruebe la inversión por el sector privado y, aun si el gobierno reformista de Calderón logra aflojar las restricciones actuales sobre inversión, llevaría años generar la nueva producción”.
Afirma que, “sin cambios significativos, algunos analistas pronostican que México podría convertirse en un importador neto de petróleo en diez años. Para Estados Unidos, este acontecimiento impulsaría un giro dramático y difícil en sus fuentes de energía”.
A la vez, señala lo que considera tendencias positivas en la relación bilateral en torno a la energía: “La integración energética en América del Norte ha avanzado. Redes extensas transfronterizas de ductos modernos y líneas de transmisión eléctrica, comercio sin aranceles a través de las fronteras, compartir tecnología y contacto constante entre funcionarios de energía en ambos países han facilitado un comercio fluido y diálogo constante”. Destaca que el Grupo de Trabajo sobre Energía de América del Norte (NAEWG, por sus siglas en inglés), organización de funcionarios del sector energético de México, Estados Unidos y Canadá creado en 2001, ha patrocinado varios informes regionales, compilado estadísticas, y se ha relacionado con interesados tanto del sector público como privado en las “industrias relevantes”.
Energía y América Latina
El grupo de trabajo del CRE argumenta que, tal como el caso de México, la región enfrenta enormes deficiencias en sus sectores energéticos y que eso “debería alentar a los gobiernos latinoamericanos a ajustar los marcos de regulación y ofrecer oportunidad para la inversión pública y privada de Estados Unidos y otros países”.
A la vez identifica que “el surgimiento del nacionalismo sobre los recursos representa un reto difícil para Estados Unidos y países latinoamericanos”, y afirma que un efecto de esto es que se realicen menos foros multilaterales de alto nivel sobre energía en el hemisferio, lo cual reduce la posibilidad de “enfrentar con vigor los impedimentos políticos, financieros, ambientales y otros en la región. Lamenta en particular el fin de las reuniones hemisféricas de ministros de energía, que se realizaban anualmente bajo el liderazgo de Estados Unidos en el marco de la Cumbre de las Américas, lo cual “deja un vacío”.
Reconoce que cualquier reducción de exportaciones de petróleo de Venezuela a Estados Unidos “tendría implicaciones problemáticas”, aunque descarta un giro dramático a corto plazo. Señala a Ecuador junto con Brasil como las otras fuentes importantes de petróleo para Estados Unidos en la región, indicando que en el primero la turbulencia política y el resurgimiento del “nacionalismo de recursos” han creado un ambiente incierto para la inversión.
Términos “amistosos”
En el caso de Brasil, gracias a los “términos amistosos ofrecidos a inversionistas extranjeros”, como el manejo de Petrobrás, se ha incrementado la exploración, y recientes descubrimientos podrían elevar a esa nación sudamericana arriba de Canadá y México, y sólo detrás de Venezuela en reservas.El grupo de trabajo concluye que “América Latina permanece (como) una región de producción de petróleo relativamente estable y potencialmente una fuente importante de exportaciones de gas natural, aunque la propiedad estatal y la turbulencia política limitan la participación internacional y del sector privado en algunos países, obstaculizando eficiencia y crecimiento”. La producción en el futuro, sostiene, “dependerá de inversiones sustanciales en exploración y producción, favoreciendo sectores energéticos en países más abiertos a la inversión y a la ampliación de la colaboración y el comercio”

Subirá el precio de la tortilla hasta $12 el kilo, advierten industriales

Periódico La Jornada

El acuerdo que fijó en 8.50 pesos el alimento no se respetó en todo el país: sondeo de Profeco
■ Queja de competencia desleal de supermercados y negocios que operan en la informalidadSusana González G. y Fabiola Martínez

La estabilidad en el precio de la tortilla, que según la Secretaría de Economía (SE) se ha mantenido por meses, está a punto de romperse en cuanto comience a comercializarse la cosecha de maíz blanco de Sinaloa, ya que organizaciones de industriales de la masa y la tortilla advirtieron que el aumento de precio del alimento es inminente.
Sin embargo, hay disparidad en los pronósticos sobre el incremento que podría darse y el día en que entrará en vigor, porque mientras algunas organizaciones del sector como la Unión Nacional de Industriales de la Masa y la Tortilla (UNIMT) y la Cámara Nacional de la Industria de la Producción de la Masa y la Tortilla (CNIPMT) consideraron que el alimento se venderá un peso más caro a partir de junio, otras como la Unión Nacional de Industriales de Molinos y Tortillerías así como la Asociación Nacional de la Industria de la Masa, Tortilla de Maíz y Nixtamal, aseveraron que a partir de hoy se venderá en hasta 12 pesos el kilo.
Cabe mencionar que pese a los acuerdos que las autoridades lograron el año pasado con la cadena maíz tortilla para estabilizar el precio del alimento en 8.50 pesos, éste nunca se generalizó en todo el país y de acuerdo al monitoreo más reciente de Profeco, “el precio máximo” de 10 pesos que predomina en muchas ciudades inspeccionadas, es también el “precio frecuente”.
Alerta en el país: Sojo
Las declaraciones sobre el tema se multiplicaron durante el día sin que nada refutara o confirmara al respecto la Secretaría de Economía, una de las dependencias del gobierno federal que desde la crisis de la tortilla en enero del año pasado se reúne periódicamente con dichas organizaciones.
Sólo hasta el anochecer, Eduardo Sojo, titular de la dependencia, admitió que existe una alerta en el país por el aumento de la demanda de productos básicos, pero aseveró que no subirá el precio de la tortilla. Tampoco, reiteró, habrá desabasto de alimentos en el país ya que insistió que la escasez y encarecimiento de los alimentos no es un tema nuevo para el gobierno y que desde el segundo semestre de 2006 se han tomado diversas medidas que han permitido que, hasta ahora, el país haya sido impactado en menor medida respecto al resto del mundo.
El funcionario fue entrevistado al salir de la Secretaría de Gobernación, cuyo titular, Juan Camilo Mouriño, encabezó una reunión de trabajo con sus homólogos de Agricultura, Trabajo y Economía, así como el subsecretario de Hacienda, Alejandro Werner, para analizar el comportamiento de los precios de los productos de consumo generalizado a nivel nacional e internacional porque este factor –admitió Sojo– constituye en estos momentos un tema prioritario de la agenda nacional.
Exagerado aumento
La nueva escalada no es atribuible ahora a una escasez o acaparamiento de maíz blanco como ocurrió a finales 2006 y 2007, y que propició que la tortilla llegara a venderse hasta en 18 pesos por kilo en algunos estados de la república.
El abasto del grano está garantizado con la cosecha de Sinaloa y las compras anticipadas que han promovido las autoridades, pero el problema es que se venderá hasta 20 por ciento más caro (la tonelada pasó de 3 mil pesos en enero a 3 mil 600 recientemente), y las tortillerías, que en su mayoría son micronegocios familiares, ya tampoco pueden hacerlo con los aumentos con el incremento en los insumos que utilizan, como la electricidad y gas, coincidieron Antonio de la Torre y Rafael Ortega, dirigentes de la UNIMT y la CNIPMT.
No obstante, condenaron que otras organizaciones hayan anunciado que la tortilla se venderá a 12 pesos por kilo o más a partir de este 15 de mayo por considerarlo desproporcionado e irresponsable. Pero por lo mismo, no descartaron que dicha advertencia propicie un efecto en cascada en el resto de las múltiples organizaciones que conforman el sector y se generalice el aumento del alimento, aún entre industriales que tienen garantizado el abasto del grano.
“Ese precio de 12 pesos por kilo es muy exagerado y temerario. Si hubiera un ajuste sería de cuando mucho de un peso para que se venda en 9.50 pesos”, aseguró De la Torre, cuya organización tiene presencia en 14 estados, pero reconoció que debido a que no existe un control de precios, cada organización, y lo que es más,cada tortillería o industrial del ramo, puede ajustar sus precios a sus necesidades y costos de producción.
Pero la decisión de aumentar más de un peso el precio de la tortilla puede resultar contraproducente porque el sector enfrenta “una doble competencia desleal” que los dejaría sin clientes: por un lado se han multiplicado las tortillerías que operan en la informalidad y no pagan impuestos ni cubren los requerimientos de higiene y calidad que se exige a las que están registradas ante las autoridades, y por el otro, supermercados y tiendas de autoservicio que mantienen el precio de la tortilla por debajo de los seis pesos el kilo como gancho para atraer más clientes que gastan más en otros productos.
Esta última competencia, acusaron, es más depredatoria contra el sector y lo peor del caso es que las autoridades se encargan de promocionar a las grandes tiendas y condenar al sector como responsables de los aumentos, en lugar de ordenar el mercado abatiendo a los informales e intermediarios, coincidieron De la Torre y Ortega.
Diez pesos, “precio frecuente”, según Profeco
Hasta marzo pasado, el precio promedio del alimento en las tortillerías era de 8.66 y, al día de ayer en este tipo de establecimientos era de 8.81 pesos, mientras que el promedio en supermercados era de 5.74, al 31 de diciembre de 2006, y actualmente está en 5.75. Según Sojo, el objetivo es que “ese precio razonable” se mantenga en los próximos meses.
Sin embargo, el más reciente monitoreo que difunde la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) sobre los precios de productos básicos en 26 ciudadades del país indica que el precio máximo fue de 10 pesos por kilo, mismo que también es “precio frecuente” en una parte de las metrópolis inspeccionadas, como Aguascalientes, Mérida, Tepic, Villahermosa y Cancún, mientras que en Hermosillo se vende a 12 pesos.
Si la tortilla llega a venderse en 12 pesos por kilo de manera generalizada, el incremento será de 41 por ciento respecto a los 8.50 que se acordaron en los dos pactos que las autoridades lograron con el sector de la masa y la tortilla el año pasado. Aumento que sería similar en magnitud al que oficializó el gobierno del presidente Felipe Calderón en enero del año pasado cuando se desató el encarecimiento del alimento, pues cabe recordar que hasta 2006 su precio era de 6.50 pesos por kilo. Así que de concretarse la venta en 12 pesos por kilo de tortilla, el alza será de 84 por ciento en menos de año y medio.

González Garza: grupo Mouriño beneficiado en contratos de CFE

En Sener se diseñó un proyecto que favoreció a una empresa comprada por esa familia, dijo.
La Jornada On Line Publicado: 15/05/2008 15:23
México, DF. El coordinador del PRD en la Cámara de Diputados, Javier González Garza, dijo tener documentación que prueba que el actual secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, está involucrado en contratos con la Comisión Federal de Electricidad (CFE) y que éstos no pudieron ser investigados por la comisión legislativa que indagó sin éxito el probable tráfico de influencias del funcionario.
En conferencia de prensa, el diputado relató que según tales pruebas se advierte que en 2003, desde la Secretaría de Energía se diseñó un "proyecto empresarial y político" para favorecer a una empresa que fue comprada por la familia de Mouriño Terrazo.
La empresa Gándara, manifestó el perredista, se ubica en Pontevedra, España y está dedicada a fabricar equipo para la refinación y petroquímica, así como a la construcción de torres eólicas.
Según González Garza, al momento de la transacción, Gándara reportaba ventas por 12.8 millones de euros (mde) y pérdidas en sus balances contables. Para este 2008, las ganancias ascienden a 1.04 mde y ventas por 28.4 mde.
Aseguró que uno de los clientes principales de Gándara es la empresa Gamesa, la cual participó en la construcción del parque eólico La Venta II, en Oaxaca. Dicha licitación pública fue realizada por la CFE en 2005.
Otro de los proyectos en los que se encuentra involucrado Gándara es en la construcción de una planta energética en Progreso, Yucatán, en una propiedad que, curiosamente, fue comprada al gobierno estatal por la inmobiliaria Grupo Energético del Sureste (GES), perteneciente también a la familia Mouriño.
Dijo que próximamente también dará cuenta de otras irregularidades de GES con contratos con el IMSS, ISSSTE, concesión de gasolinerías, apoyos ilícitos a Pymes y un contrato para modernizar la central nucleoeléctrica Laguna Verde.El legislador comentó que pese a contar con pruebas de su dicho no acudirá a la Procuraduría General de la República al considerar que no prosperará la denuncia.

Propone AMLO para Pemex un comité anticorrupción.

Su postura fue presentada por Claudia Sheinbaum en el debate energético e incluye liberar a la petrolera de la carga fiscal a través de la canalización de excedentes.
La Jornada On Line Publicado: 15/05/2008 11:13
México, DF. Claudia Sheinbaum presentó la propuesta energética alternativa del "gobierno legítimo" de Andrés Manuel López Obrador en el segundo foro del debate sobre la reforma al sector, no sin antes "agradecer a los legisladores del Frente Amplio Progresista y a las y los brigadistas del Movimiento Ciudadano en Defensa del Petróleo por haber abierto este debate".
Antes de dar a conocer el contenido del proyecto, Sheinbaum Pardo manifestó que "las iniciativas de reforma y creación de nuevas leyes presentadas por Felipe Calderón, presidente espurio, tienen como propósito central privatizar áreas estrategias de la industria petrolera nacional violando la Constitución".
Dicho plan entreguista, agregó, obedece a lineamientos de organismos financieros internacionales que obligan a países en desarrollo a aplicar una política que privilegia las ganancias privadas sobre el desarrollo independiente y el bienestar del pueblo.
Por ello, el proyecto del "gobierno legítimo" contempla el fortalecimiento de Petróleos Mexicanos sin privatizarlo. Esta propuesta, dijo, promueve la seguridad del suministro de los energéticos, disminuye las importaciones promueve un uso racional de hidrocarburos, entre otras ventajas.
Los puntos que contempla el proyecto son:
1. Reintegrar a Pemex en una sola entidad y no mantenerla dividida en subsidiarias. Ello, dijo, conllevaría a establecer una política de planeación integral que integre a la paraestatal con Luz y Fuerza del Centro y con la Comisión Federal de Electricidad.
2. Generar nuevos sistemas de precios sustentado en el costo de producción y la renta petrolera nacional, y no con los precios de hidrocarburos en Estados Unidos. Ello, con la finalidad de maximizar el valor y el uso de la infraestructura existente.
3. Canalizar excedentes a Pemex y que el Estado asuma la deuda de Pidiregas para liberarlo de su carga fiscal. La estimación para este 2008 en excedentes, expresó, se ubica en el orden de 200 mil millones de pesos (mdp). De esta cantidad se dispondrían 150 mil mdp adicionales a lo que hoy se invierte en Pemex. Ello significaría asignar cantidades específicas a las diveras áreas que de acuerdo con las necesidades pudiesen en una primera propuesta quedar como sigue:
a) 40 mil mdp a la exploración de crudo, b) 20 mil mdp a la producción de crudo, c) 50 mil mdp a la inversión en refinación, d) 10 mil mdp a la inversión en petroquímica, e) 20 mil mdp en mantenimiento e inversión de ductos y almacenamiento, f) 10 mil mdp en investigación y desarrollo en hidrocarburos y nuevas fuentes de energía.
4. Fortalecimiento de áreas estratégica de Pemex. En este sentido, denunció el cierre de al menos 80 pozos petroleros, que por problemas de contaminación, derivados de la negligencia gubernamental, dejaron de producir un promedio de 500 mil millones de barriles diarios. Se propone intensificar la exploración y la reactivación de está actividad.
5. Vincular a Pemex con el Instituto Mexicano del Petróleo para trabajar en áreas de planeación, inversión y desarrollo. Ello le apuesta al desarrollo tecnológico y de planes de investigación permanentes no sólo con el IMP, sino también con la UNAM y el IPN para inclusive crear planes para aprovechar las fuentes de energía renovable que tengan menor impacto ambiental.
6. La creación de un comité anticorrupción en el Consejo de Administración de la paraestatal para que haya una rendición de cuentas transparente y evitar que se repitan historias como la del "Pemexgate, Mouriño, Repsoll y Bribiesca". Este comité, dijo, estaría conformado por mexicanos con probada ética y profesionalidad.Al finalizar, la secretaria de Patrimonio Nacional del llamado "gabinete legítimo" enfatizó que la propuesta "es radicalmente opuesta a la oficial, pues está sustentada en una visión nacional de crecimiento económico. Hay recursos para ello, lo que resta, es voluntad política"

Calderón pretende solucionar la inseguridad con el Ejército, reprocha AMLO.

Eso es abordar los problemas muy a la ligera, incluso de manera frívola, dijo el tabasqueño.
La Jornada On Line Publicado: 15/05/2008 16:51
México, DF. De gira por el estado de Sinaloa, Andrés Manuel López Obrador volvió a recriminar el señalamiento de Felipe Calderón contra los medios de comunicación relativos a la delincuencia organizada y el combate que ha emprendido el gobierno federal.
El "presidente legítimo" insistió en que la creciente inseguridad y la violencia que se ha incrementado en casi todo el territorio nacional es producto de la irresponsabilidad e ineptitud del "presidente espurio".
“Ahí anda Calderón echándole la culpa a los medios de comunicación, cuando todos sabemos que éstos siempre lo han apoyado, desde el fraude electoral del 2006”, dijo y se preguntó: ¿Qué pensará ahora Emilio Azcárraga después de escuchar los reclamos de Calderón? Yo creo que está pensando: ¡Qué ingrato! Pero qué sería del pelele sin la tele”.
El tabasqueño reprochó también que en lugar de atender las necesidades más apremiantes de los mexicanos, Calderón pretende solucionar la inseguridad con patrullajes del Ejército y con leyes más severas.Esto, calificó, es abordar los problemas "muy a la ligera, incluso de manera frívola, porque se uniformó; se puso un traje militar, se tomó la foto y ahí anda de arriba para abajo con los militares".

Sheinbaum presentará mi propuesta energética en el debate: AMLO

Mi proyecto alternativo busca fortalecer la industria sin privatizar Pemex sin violentar la Constitución, destacó.
La Jornada On Line Publicado: 14/05/2008 19:51
México, DF. El "presidente legítimo", Andrés Manuel López Obrador, anunció que a través de Claudia Sheinbaum presentará mañana jueves, dentro del debate nacional, su propuesta para fortalecer la industria energética sin privatizar Petróleos Mexicanos.
Sheinbaum, quien es la secretaria de Patrimonio Nacional del "gabinete legítimo", se encargará de dar a conocer el proyecto alternativo: “No hace falta violar la Constitución, ni entregar Pemex a empresas extranjeras para fortalecer al sector energético”, precisó. De gira por algunos municipios del estado de Hidalgo, el político tabasqueño explicó que con un buen manejo del sector energético nacional se fortalecería a la paraestatal para convertirla en pilar del desarrollo del país.
Informó también que los legisladores que conforman el Frente Amplio Progresista (FAP) presentarán la propuesta de someter a consulta popular la iniciativa de reforma presentada por la administración federal una vez que concluyan los foros en el Senado.
En una auténtica democracia, dijo, todos los mexicanos tenemos derecho a opinar y a expresarnos de manera libre; de manera que "no debemos quedarnos en la democracia representativa, sino avanzar en la democracia participativa, para que todos los mexicanos opinemos sobre el destino de la industria petrolera”.
Recordó que el próximo domingo 29 de junio se llevará a cabo en el Zócalo capitalino una asamblea informativa para evaluar las labores de las jornadas informativas que realizan las brigadas. Recordó que estos comités de participación se organizaron con el fin de contrarrestar el cerco informativo de los medios electrónicos al Movimiento Ciudadano en Defensa del Petróleo.
Como ejemplo de esta situación expuso la cobertura de la cadena Televisa a lo ocurrido durante la primera mesa de debate sobre la reforma energética, en la que únicamente destacó la participación del dirigente nacional del PAN, Germán Martínez Cázares.
Sin embargo, añadió, durante el tiempo que duró la toma de la tribuna legislativa, los principales noticieros de Televisa dedicaban la mayor parte del tiempo para criticar lo que denominaron el “secuestro del Congreso”. Para mañana jueves, López Obrador estará en Ciudad Obregón, Guaymas y Hermosillo, Sonora.

Detrás de la Noticia

Ricardo Rocha

Periódico El Universal

15 de mayo de 2008

Las preguntitas
La canción más famosa del gran Atahualpa es, sin duda, “Los ejes de mi carreta”. Pero hay otra muy recordable a la que el trovero argentino bautizó como “Preguntitas sobre Dios”, que en los tiempos de las peñas conocíamos simplemente como “La preguntita”. Y decía así, según me da la memoria, a ritmo de desgarrada milonga: “Un día pregunté yo: /¿Padre dónde está Dios? / Mi padre se puso serio./ Y nada me respondió./ Mi padre murió en la mina/ sin doctor ni confesor./ ¡Color de sangre minera/ tiene el oro del patrón!”. Y luego remataba implacable: “¿Que Dios vela por los pobres?/ Tal vez sí, tal vez no./ Pero de seguro almuerza/ en la mesa del patrón”.
Recordándola y a propósito del debate petrolero que hoy confronta y divide a la nación, se me ocurren otras preguntitas. ¿Por qué la mal llamaron reforma energética si se reduce a cambiar el régimen legal de Petróleos Mexicanos? ¿Por qué no se pensó en una propuesta amplia que encarase el futuro energético en el mediano y largo plazo, contemplando otras fuentes de energía como la solar, en un país de 300 días de sol? ¿Por qué el gobierno tiene tanta prisa en aprobar esta propuesta de negocio?
¿En dónde, cómo y por qué se originó esta reforma? ¿Es mandato del Consenso de Washington, del Banco Mundial o el Fondo Monetario Internacional? ¿Es casual que esta reforma se presente en paralelo a las públicas coincidencias con Bush en las llamadas Alianza para la Seguridad y Prosperidad para América del Norte (ASPAN) y la Iniciativa Mérida? ¿Alguien puede negar que Estados Unidos quiere todo el petróleo mexicano que se pueda? ¿Qué papel juegan en la propuesta las grandes transnacionales petroleras como Halliburton, que ya operan ventajosamente en México? ¿A qué intereses obedece Repsol, que también ya se enriquece aquí?
¿A la Constitución se le brinca o se le da la vuelta? ¿En qué grado es una propuesta privatizadora? ¿Por qué se pretende compartir la renta o ganancias petroleras con empresas privadas nacionales y extranjeras al asignarles tareas productivas como la refinación, que bien podría realizar Pemex reteniendo todas las utilidades? ¿Por qué compartir el pretendido tesoro de aguas profundas con socios privados extranjeros si Pemex tiene recursos suficientes para esta exploración y en su caso para comprar tecnología?
¿Por qué el gobierno no difunde que Pemex es la segunda empresa más rentable del panorama petrolero mundial —sólo después de Exxon— con ingresos brutos por más de 104 mil millones de dólares al año y 78 mil millones de utilidades que equivalen prácticamente a nuestra reserva total en dólares en el Banco de México? ¿Por qué, según el gobierno, Pemex está quebrada ahora que nos cuesta sólo seis dólares extraer cada barril que vendemos en más de 100? ¿Por qué una empresa así necesita socios? ¿Por qué no nos explican cuánto le quita Hacienda a Pemex para equilibrar las finanzas públicas? ¿A poco a los socios les piensa quitar el mismo porcentaje de dinero que a Pemex? ¿Por qué el gobierno no presentó en paralelo una reforma fiscal para liberar a Pemex de esa irracional carga impositiva y dejar que se revitalice con recursos propios? ¿Por qué el gobierno no se atreve a gravar a los grandes capitales y todo lo recarga en los pequeños y medianos contribuyentes cautivos?
Ahí van otras: ¿cuáles las consecuencias de la inclusión de contratos de riesgo prohibidos en la Constitución? ¿Qué sería Pemex, una simple administradora de contratos? ¿Por qué no se habla de corrupción en la propuesta? ¿Por qué se le da todavía más preeminencia al sindicato en el Consejo de Administración? ¿Por qué en lugar de darle autonomía de gestión se la hace aún más dependiente del Presidente? ¿Por qué hasta la fecha no hay un solo responsable de corrupción en los años recientes?
¿Por qué en 30 años ni se reinvirtió ni se construyó una sola refinería? ¿Ha sido una misma estrategia el debilitamiento de Pemex y la reforma de ahora? ¿El debate petrolero es sólo una pantalla y la decisión ya está tomada? ¿Está este gobierno dispuesto a imponer una reforma como esta a pesar de la oposición popular expresada en las encuestas? ¿Y después de Pemex, qué sigue? Y la última: ¿lo que se pretende es crear un Pemex privado y paralelo?

La Iniciativa Mérida avanza otro paso en congreso de EU.

Peródico La Jornada
El llamado Plan México pasó al pleno de la cámara baja de los Estados Unidos.
AFP Publicado: 14/05/2008 14:01
Washington. La comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes estadunidense aprobó este miércoles el Plan México, que otorgaría mil 600 millones de dólares en tres años para la lucha antidroga en México, Centroamérica, y añadió a República Dominicana y Haití, a la espera de que el proyecto sea sometido al congreso.
Los miembros del comité aprobaron en voz y sin recuento de votos el proyecto presentando por el gobierno del presidente George W. Bush, pese a la oposición del sector más radical de su propio Partido Republicano, liderado por el congresista Tom Tancredo, que ya bloqueó dos proyectos de reforma migratoria.
La iniciativa, que debe ser aprobada ahora por el pleno de la Cámara de Representantes antes de pasar al Senado, incluye para el primer año cerca de 400 millones de dólares para México y 61,5 millones para los países centroamericanos, así como para República Dominicana y Haití.
El comité aprobó una enmienda del representante de Nueva York, Gregory Meeks, que pidió la inclusión de los dos países caribeños para ayudarlos a luchar contra el narcotráfico.

Denuncian uso discrecional de fondo petrolero.

Hacienda no transfirió los recursos: Auditoría
Andrea Merlos y Ricardo GómezEl UniversalJueves 15 de mayo de 2008
andrea.merlos@eluniversal.com.mx ricardo.gomez@eluniversal.com.mx
La Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación en la Cámara de Diputados denunció que en 2006, Hacienda no transfirió a Pemex alrededor de 13 mil millones de pesos del Fondo de Estabilización de Ingresos Petroleros.
Ayer arrancó la revisión de la Cuenta Pública del último año de gobierno de Vicente Fox, con reclamos en el sentido de que no se ha logrado avanzar ni ejercer el derecho a la transparencia y la obligación de fiscalizar los recursos públicos.
La Unidad de Evaluación y Control (UEC) de la Comisión de Vigilancia de la ASF calificó que el uso de los fondos petroleros se lleva a cabo con “excesiva discrecionalidad”.
Hacienda tampoco transfirió, indicó la UEC, 2 mil 900 millones de pesos a pagarse en 2007 por concepto de la recaudación por derechos de hidrocarburos. “Lo que evidenció el manejo discrecional de recursos en el último año de la administración del presidente Vicente Fox”, denunció.
Sin embargo, por el paso del tiempo, los legisladores no pueden llamar a cuentas a ninguno de los que fueron funcionarios en el último año de la gestión de Fox, pero adelantaron que discutirán la posibilidad de invitar a Francisco Gil, ex secretario de Hacienda, para que dé una respuesta a esta ausencia de recursos del Fondo de Estabilización Petrolero.
El presidente de la Comisión de Vigilancia de la ASF, Antonio Ortega (PRD), adelantó que de comprobarse ilícitos de parte de ex funcionarios o actuales empleados de la secretaría de Hacienda podrían ser demandados ante las instancias penales o administrativas correspondientes.
Durante su participación en la primera Mesa de Análisis de la Cuenta Pública 2006, Ortega Martínez informó que durante 2001 y 2006, sexenio deVicente Fox, se tuvieron ingresos adicionales principalmente petroleros por casi 800 mil millones de pesos, sin que ello significara un impacto positivo en las finanzas nacionales.
Por el contrario, dijo Ortega, la economía se estancó. Entre ellos, dijo el diputado del PRD, están las remesas de los migrantes que tan sólo en el 2006 enviaron al país 23 mil millones de dólares, los cuales representan en algunos estados más que los salarios de las economías locales.

Debate o trámite por Manuel Bartlet

Periódico El Universal

Iniciaron los foros sobre la reforma ener-gética. Los dirigentes partidistas disertaron sobre los principios que regirán la reforma. Los foros fueron forzados, es deseable que su desarrollo no lo sea. El Ejecutivo pretende cambiar el marco jurídico de Pemex. La disyuntiva es mantener la exclusividad del Estado en la explotación del petróleo o la introducción del capital extranjero. Está en juego el futuro de México.
Importa que todo el país acceda al debate, conozca los argumentos para reintroducir a las transnacionales y los que los refutan. Esto requiere un trabajo serio, clasificar las razones, hacerlas contrastables. Las televisoras deberían transmitir este ejercicio a todo el país, como lo saben hacer para vender sus productos. Es de interés público y son servicios públicos. No basta el Canal del Congreso.
Los mexicanos no queremos la desnacionalización del petróleo, pero confunden difundiendo sistemáticamente que no se intenta privatizar. La secretaria Kessel lo repite todos los días. Para evitar la confusión se requiere que frente a la negativa oficial se exhiban al público los preceptos que autorizan “la participación de terceros”, las propuestas de facultades para transferir a empresas extranjeras las funciones de Pemex, empresa pública, o sea privatizar.
Pero no se da esta información; al contrario, televisoras y radiodifusores difunden los argumentos oficiales y minimizan los contrarios. Así el debate sería ilusorio, la mercadotecnia del gobierno y sus recursos harán del debate en el Senado un simple trámite. Es imprescindible que el gobierno garantice que los medios informen con honestidad y equilibrio. De no hacerlo el proyecto oficial se impondría de manera antidemocrática. ¿Y las consecuencias?
Importa también la auténtica participación de los legisladores en el debate. Deben tener a su alcance los argumentos, sus fundamentos, los elementos para detectar el significado engañoso de palabras suplantadas por eufemismos. Deben exigir información de fondo, más allá del diagnóstico simplista de desastres sin responsables, las causas eficientes de la situación de Pemex para determinar opciones sin caer en la trampa de soluciones únicas. La respuesta a problemas causados deliberadamente empieza por cambiar políticas equivocadas. Está desgastado el truco del terrorismo energético para imponer la inversión extranjera.
¿Conocen por qué se fragmentó a Pemex en cuatro subsidiarias? ¿Qué se prometió y qué ocurrió? ¿Quién decidió? De las cuatro subsidiarias sólo funciona Pemex Exploración y Producción para extraer crudo sin reponer reservas, incrementando irresponsablemente la exportación. Las otras tres, Gas y Petroquímica Básica, Refinación y Petroquímica, están desfinanciadas con el resultado de pasar de la autosuficiencia a la importación para beneficio del extranjero. No fue un error, fue un avance privatizador con proyecto del Banco Mundial.
Los legisladores deben informarse sobre geopolítica, la lucha actual de los productores de petróleo para recuperar sus recursos, obtener mejores beneficios; de la decisión del G-7 de acabar con las empresas petroleras públicas nacionales que detentan la mayoría de las actuales reservas. Deben profundizar en los efectos del TLC en las contrataciones sometidas a licitación internacional y la consecuente liquidación de las empresas nacionales. Acerca del ASPAN, sobre “seguridad”, acuerdo cuasisecreto de Fox y Calderón con EU, que compromete entre otras cosas la energía, sin autorización del Senado.
Cada legislador será responsable ante la historia, su nombre se relacionará con su voto para siempre. ¿Votarán por disciplina de partido? ¿Los habrán convencido los argumentos simplistas repetidos sin convicción ni lucidez por Kessel y el hijo del gran maestro? ¿Los coordinadores ejercen un liderazgo iluminado, culto, visionario, como para conducirlos sin mayor reflexión?
En el Congreso a veces frente a la “línea” se opta por el “voto de conciencia”. ¿No amerita la decisión sobre la entrada de empresas extranjeras a manejar nuestra energía vital un voto de conciencia más que un voto de grupo?
mbartlett_diaz@hotmail.com Ex secretario de Estado

Después de la nota viene la mentada que nos dio,"el gober-piadoso" de Jalisco, por no estar de acuerdo que regale más 320 millones del erario público.

Periódico El Universal

Lunes 5 de Mayo del 2008

GUADALAJARA, Jal.— Emilio González Márquez —un hombre de fe— encabeza hoy, en medio de escándalos, un bloque de gobernadores vinculados con El Yunque. Los panistas les dicen: “los juramentados”.
Las posiciones del gobernador —criticado y censurado en el PAN jalisciense por su comportamiento “de ultraderecha”— detonaron una rebelión blanquiazul donde los “tradicionalistas”, seguidores de Felipe Calderón, le han arrebatado el control y lo han abandonado por sus escándalos.
Los amarres del gobernador con el sector más duro del panismo, televisoras, empresarios y jerarquía católica se dan a través de recursos millonarios, el desarrollo de su plan Gran Alianza y la proyección de los Juegos Panamericanos en esta ciudad, le han puesto las miras en el 2012.
Sin rubor, con algunas copas encima, Emilio González ha soltado: “A mí lo que algunos poquitos dicen me vale madre, yo sé lo que se tiene que hacer en Jalisco. Digan lo que quieran —perdón, señor cardenal (refiriéndose a Juan Sandoval Íñiguez)—, chinguen a su madre”.
González es dicharachero, grosero y coquetón; va a misa y participa en clases de Biblia los miércoles en su residencia oficial. Usa bermudas, camisas polo y sandalias el fin de semana. Se amarra a una silla de ruedas, se disfraza de albañil o de pobre para ganar simpatías.
Aun con su carisma, en 14 meses de gestión ha polarizado a las élites del estado, de manera particular la del PAN. Las causas: la integración de su primer círculo —vinculados al Yunque—, la cercanía con el cardenal Sandoval y acciones de gobierno.
Panistas del grupo de su antecesor, Francisco Ramírez —encabezados hoy por el líder estatal Eduardo Rosales y el dirigente en el Congreso, Jorge Salinas Osornio— destacan su cercanía, incluso ideológica-teológica, con los gobernadores de Morelos, Querétaro y Guanajuato, coincidentes en 1997 en San Lázaro.
Revelaron a EL UNIVERSAL que el pago de cuotas en espacios de poder de González al sinarquismo y el posicionamiento de Fernando Guzmán, Herbert Taylor y Antonio Gloria, considerados de extrema derecha, han causado la fractura.
Estos personajes apoyan el gobierno de Emilio en puestos clave, respectivamente: secretario general de Gobierno, coordinador de Políticas Públicas de Jalisco y secretario particular del mandatario; los dos últimos, fueron líderes estatales del PAN.
Esto provocó una enérgica reacción de contención del panismo tradicional y el “góber piadoso”, como le dicen ya los jaliscienses a González, perdió todo en la pasada asamblea estatal partidista del 13 de abril. De 100 posiciones, 30 fueron ganadas por sus seguidores y 70 por el grupo de Ramírez Acuña, hombre del presidente Felipe Calderón.
En el Congreso local, seis legisladores son incondicionales del gobernador y 14 más pertenecen a un grupo crítico, que, incluso, ha detenido iniciativas de afines al mandatario, como una para endurecer las causales de aborto. En Lagos de Moreno, de donde es originario, hay una abierta confrontación con el alcalde Francisco Rafael Torres Marmolejo.
Luis Paredes Moctezuma, ex edil de Puebla, ex líder del Frente Universitario Anticomunista y militante confeso de El Yunque por más de 33 años, advierte a este diario: “Se trata de un proyecto político de una corriente.
“Estuve en reuniones de El Yunque, del DHIAC, con Emilio González y en la campaña de Vicente Fox, con Juan Manuel Oliva (Guanajuato), Marco Adame (Morelos) y Francisco Garrido (Querétaro), y hay gente digna de crédito que confirman su militancia yunquista”.
El objetivo del grupo, con los donativos a la Iglesia, fue “calentar” el escenario nacional para hacer contrapeso a la toma de tribunas. “Son los extremos…, en el PAN no hay quién pinte y este grupo posiciona a Emilio”, asienta.
Los escándalos
González Márquez, originario de Lagos de Moreno (región histórica de la lucha cristera, cuna del sinarquismo y del Partido Demócrata Mexicano), ha entregado desde el 1 de marzo de 2007, más de 320 millones de pesos a Televisa, Televisión Azteca, Iglesia Católica y grupos empresariales.
Ha patrocinado además rutas peregrinas. Pero en repetidas declaraciones públicas dice que el estado no tiene recursos, incluso, ha propuesto reemplacamiento —mil 200 pesos por juego— e incremento al costo de suministro de agua para hacerse de más recursos. Ha sido frenado.
A la par, mantiene un severo control de la mayoría de los medios de comunicación, ya sea por empatía ideológica o presiones comerciales. Censura el uso de condón, el aborto, la unión legal entre personas del mismo sexo y entrega millonarias cantidades a proyectos religiosos.
Pero al margen de los escándalos por sus posiciones religiosas, el gobernador ha tejido un grupo político que choca con el panismo tradicional, que encabeza el presidente Calderón

Quítate la venda de tus ojos y deja de ver estas televisoras que solo nos engañan y maquillan la verdad.

Aquí puedes ver su piadoso discurso solo has clic en play

La marcha en contra de la mentada de madre que dio Emilio González Marquez del PAN, gobernador del estado de Jalisco

Me da mucho gusto que la gente del estado de Jalisco despierte después de que el "gober pieadoso" se comporto de una manera baja y corriente mentando la madre a la gente que no estamos de acuerdo, que de más de 345 millones de pesos del erario público, para la iglesia catolica, a las televisoras viscas (por que solo ven por un lado) como es televisa y tv. azteca, además de algunos empresarios. "SI QUIERES DONAR EMILIO GONZALEZ MARQUEZ REGALA DE TU DINERO NO DEL DINERO DEL PUEBLO". Este gobernador no merece el estado de Jalisco, con sus copitas se envalento mentando la madre, y estaba presente el cardenal Sandoval Iñiguez a la mejor penso el "gober piadoso" que lo iba a exculpar ante DIOS. Que poca verguenza tienes Emilio y para acabarla panista y del yunque.

La SCJN avala el gasolinazo; continuará el aumento mensual a los combustibles

Hoy en el Senado, primer foro de debate sobre la iniciativa de reforma energética.

También intervendrán Lorenzo Meyer, David Ibarra Muñoz y Ortiz Pinchetti, entre otros
Víctor Ballinas
El primer foro de debate sobre la iniciativa de reforma de Petróleos Mexicanos (Pemex) se realiza hoy, con la participación de la presidenta priísta, Beatriz Paredes Rangel; el dirigente panista, Germán Martínez Cázares, y Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano.
También intervendrán en el foro de hoy el presidente del Partido Verde Ecologista de México, Jorge Emilio González; el historiador Lorenzo Meyer; el ex secretario de Hacienda David Ibarra Muñóz; José Agustín Ortiz Pinchetti, y el investigador y ex embajador Carlos Elizondo Mayer.
El encuentro se realizará en el patio central del Senado y el tema que se abordará es el de “los principios que deben regir la reforma energética de México”, que se desahogará en dos sesiones.
El coordinador de los senadores perredistas, Carlos Navarrete, sostuvo ayer que “la propuesta de Felipe Calderón sobre la reforma a Pemex está muerta”.
Añadió que si el PRI ha dicho “que no comparte esa iniciativa y nosotros decimos en el PRD que tampoco la compartimos, esa propuesta está muerta tal y como ha sido presentada”.
En un receso de los trabajos de un seminario sobre la reforma de Pemex que se realizó con los senadores perredistas, petistas y de Convergencia, Navarrete sostuvo que la gran disyuntiva ahora es “o eliminamos totalmente la propuesta presidencial o se modifica de fondo. Esto está por verse en el transcurso de los 71 días de debate, pero insisto, la propuesta del Ejecutivo está políticamente en el panteón”.
El primer gran error de proporciones mayores que el gobierno de Calderón ha cometido, abundó, es “haber presentado una propuesta de reforma secundaria, inconstitucional, en materia de petróleo sin haber acordado previamente el respaldo total del PRI. Fue una aventura política lo que hizo el Ejecutivo federal, y esta aventura le va a salir muy cara; de entrada, no será aprobada, a menos que el PRI dé marcha atrás y mañana la dirigente nacional de ese partido nos diga que comparte en todos sus términos la propuesta de Calderón”.
A su vez, el presidente del Senado, Santiago Creel, en entrevista previa a una reunión con el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso, señaló: “no quisiera anticipar juicios ni partir con prejuicios en ningún sentido. El grupo parlamentario del PAN va a defender el planteamiento del presidente Calderón, pero de antemano decimos que es un planteamiento abierto, de tal manera que el resto de los grupos parlamentarios puedan enriquecerlo, y que resulte la mejor reforma posible desde el punto de vista político”.
Anunció que la defensa que hará el PAN de la reforma tiene que ver con el fortalecimiento de Pemex y con que se pueda asegurar una plataforma petrolera “no sólo para esta generación, sino para las futuras”.
En el PRD se alistan para impugnar la iniciativa de Calderón. Navarrete señaló incluso que “no está decidido aún si se presenta una contrapropuesta, pero tampoco se descarta. Insisto, no está decidido formalmente aún, pero sí se evalúa la posibilidad”.
De su lado, el también senador perredista Pablo Gómez dijo que sí se trabaja en una propuesta, pero hay que esperara a conocer mañana el planteamiento que hará el PRI, “que hasta donde se sabe” se propone crear nuevas empresas como Ductomex y Exploramex para realizar exploraciones en aguas profundas.
Desde hace años, el partido del sol azteca propuso que se eliminaran las subdiarias.

Ortega vendió la idea de que él podía vetar a AMLO: Saucedo

Para solucionar la crisis los candidatos deben renunciar, dice Juan Guerra
Georgina Saldierna y Ángeles Cruz
Ampliar la imagen Los perredistas aún tendrán que esperar varias semanas para saber quiénes serán sus dirigentes Foto: José Carlo González
Mario Saucedo señaló ayer que Jesús Ortega y su corriente, Nueva Izquierda (NI), hicieron un compromiso: vendieron la idea a la gente de la derecha y de los poderes fácticos, de que ellos podían vetar a Andrés Manuel López Obrador y al bloque de Alejandro Encinas; a los radicales que dicen ellos.
Pero no les salió, y por eso a como dé lugar, a través del fraude, pretenden imponer la candidatura de Ortega, esperanzados en que esto se logre por medio del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, subrayó.
Integrante de la corriente de los Cívicos, estimó que NI pretende hacer del sol azteca un partido de izquierda dócil, funcional al sistema, lo que evidentemente entra en contradicción con el movimiento democrático.
Al referirse al acta de cómputo nacional que da como triunfador de los comicios internos al abanderado de los chuchos, manifestó que tal resultado es producto de que el Comité Técnico Electoral (CTE) sumó votos fraudulentos, esto es, casillas impugnadas o no instaladas de los estados de Chiapas, Oaxaca y Veracruz.
Expuso que ahora la Comisión Nacional de Garantías tendrá que calificar la información y decir cuáles son votos correctos y cuáles no.
Más adelante consideró que la crisis en este partido no ha tocado fondo, y que de ella todos sus dirigentes son responsables por haber dejado crecer una forma antidemocrática de hacer política.
Saucedo se refirió también a la propuesta de Cuauhtémoc Cárdenas en el sentido de que los candidatos a la dirigencia declinen sus aspiraciones y se nombre una presidencia interina. Al respecto, cuestionó que en dicha salida se permita a Jesús Ortega despedirse como si no estuviera inculpado de haber cometido fraude electoral y atentar contra la vida interna del PRD.
En este contexto, señaló la posibilidad de integrar una comisión de ética que sancione a dirigentes, senadores, gobernadores y diputados que hayan incurrido en prácticas antidemocráticas en procesos electorales, porque resulta que los causantes del problema que enfrenta el PRD siguen gozando de cabal salud, como si no hubiera pasado nada.
Por su lado, Juan Guerra, vicecoordinador de los diputados federales del PRD, dijo que para solucionar el conflicto de este instituto se requiere que Alejandro Encinas y Jesús Ortega piensen en el partido, en el deterioro que ya presenta, y declinen, porque ninguno de los dos que, por cualquier vía, quedara como presidente, podría desempeñar esa función.
Sorprendido por la noticia de que el Comité Técnico Electoral concluyó el cómputo nacional de la elección del pasado 16 de marzo y le dio el triunfo a Jesús Ortega, confió en que éste se sostenga en su decisión de buscar una salida política.
Resaltó que en el partido del sol azteca se necesitan las dos corrientes que ahora se disputan la presidencia del PRD, tanto la radical como la moderada, para complementarse y mantener ese capital político de la izquierda en México. Esta conjunción es la que da fortaleza al PRD, por lo que se debe preservar, y para ello es necesario buscar una salida política.
De otra manera, advirtió el legislador, el PRD se va a seguir desfigurando y perdiendo apoyos. Ambos candidatos deben solicitar a la Comisión Nacional de Garantías la anulación de la elección y el nombramiento de una dirección provisional mientras se realiza el congreso refundacional del partido, donde se definirían las nuevas reglas internas, indicó.

Rebelión en el PRI contra la reforma energética.

Revista Proceso

En vísperas del inicio formal del debate sobre la reforma energética, este martes 13 de mayo, en el interior del PRI se ha gestado una auténtica rebelión, protagonizada por cerca de 30 diputados federales y una decena de senadores, contrarios a cualquier tipo de privatización en Pemex y a aceptar una reforma mínima “como moneda de cambio” para que avancen las cinco iniciativas enviadas por el presidente Felipe Calderón al Senado, destaca Proceso en su número 1645.La oposición es frontal y se emparenta con el rechazo expresado por el PRD y los integrantes del Frente Amplio Progresista. Consideran antinconstitucionales las cinco iniciativas enviadas por el Ejecutivo federal, se oponen a la intervención de la iniciativa privada en refinerías, ductos y transporte, así como a cualquier tipo de contrato con terceros para explorar en aguas profundas.El mismo día en que la secretaria de Energía, Georgina Kessel, y el director de Pemex, Jesús Reyes Heroles, emprendieron una desangelada, contradictoria y criticada defensa del paquete energético de Calderón ante diputados y senadores reunidos en el patio central de la casona de Xicoténcatl, en una sede alterna del Senado, el exdirector de Pemex Francisco Rojas calificó como “a todas luces inviable” la propuesta enviada por Calderón.“En vez de fortalecer la industria petrolera y evitar su privatización –dos puntos en los que estamos de acuerdo–, lograría exactamente lo contrario”, afirmó Rojas, presidente de la Fundación Luis Donaldo Colosio, acompañado del senador Heladio Ramírez López. El exgobernador de Oaxaca encabeza un bloque de una decena de senadores priistas opuestos a la línea favorable a la apertura que representa Francisco Labastida Ochoa, presidente de la Comisión de Energía.Rojas fue más allá en su duro diagnóstico de las iniciativas calderonistas. Afirmó que esas propuestas pueden constituir “una figura de fraude a la ley a través de leyes secundarias”. Y señaló que este caso se da “al tratar de permitir que las empresas privadas puedan refinar petróleo por medio de maquiladoras; que puedan transportarlo y almacenar refinados y petroquímicos, con una mínima participación de Pemex”.Para el último director que estuvo ocho años al frente de la paraestatal, la reforma que pretende Calderón busca “crear una industria petrolera privada, paralela a la nacional, pero sin seguridad jurídica”. “Este sería el principio del fin de Pemex, pues sería dejar que se vaya ebanizando y sólo se dedique a tratar contratos y exportar crudos”, destaca el reportaje que aparece en la edición 1645 de Proceso.

México se convertiría en un estado asociado o en una colonia y perdería soberanía, si se privatiza el petróleo, señala AMLO

México se convertiría en un estado asociado o en una colonia y perdería soberanía, si se privatiza el petróleo, señala AMLO
Coatzacoalcos, Veracruz Jueves 08 de mayo de 2008
* Calderón y Mouriño están empeñados en “quedar bien” con las empresas petroleras extranjeras, afirma * Los mexicanos no permitiremos la privatización de la industria petrolera, puntualiza * Este día sostuvo asambleas informativas con brigadistas de los estados de Chiapas y Veracruz Al reunirse con más de dos mil brigadistas de Veracruz, Andrés Manuel López Obrador sostuvo que Felipe Calderón y su socio Juan Camilo Mouriño buscan privatizar Pemex para hacer negocios con el petróleo al amparo del poder público y además “quedar bien” con las empresas petroleras extranjeras. Manifestó que los mexicanos no podemos permitir que el país deje de ser una nación libre e independiente, para convertirse en una colonia o en un estado asociado, con intereses del extranjero. Por eso, remarcó, no aceptamos las iniciativas de reforma que el gobierno espurio quiere imponer para privatizar la industria petrolera. El presidente legítimo de México expresó que los poderosos se preguntan en qué me beneficia, si el petróleo no se privatiza. La respuesta es sencilla: El 40 por ciento del presupuesto nacional proviene del mencionado hidrocarburo y con ese recurso se financia los servicios de salud, educación, vivienda y el desarrollo nacional, agregó. Recordó que desde que el presidente pelele, Felipe Calderón, usurpó el cargo se ha dedicado a empobrecer aún más a los mexicanos y un ejemplo claro es que aumentó los precios de productos como la tortilla, la leche, el huevo y la gasolina en los primeros meses del año. Comentó que al movimiento en Defensa del Petróleo no le importa el desgaste político o “que nos acusen de rebeldes sin causa” por tomar las tribunas del Senado y de la Cámara de Diputados, porque con ambas acciones “vamos a poder salvar al país”. Acompañado por legisladores locales y federales del PRD, PT y COnvergencia, López Obrador informó que en dos meses recorrerá la República Mexicana para consolidar y fortalecer las brigadas en Defensa del Petróleo. Al visitar una de las zonas petroleras más importantes del país, expresó su rechazo a la intentona de privatizar la industria petrolera y calificó de “pura demagogia” la iniciativa del gobierno espurio de vender bonos petroleros a los mexicanos, porque la propuesta sólo beneficiará a los banqueros e intermediarios financieros. Por la mañana, al reunirse con los brigadistas de los 117 municipios de Chiapas, el presidente legítimo de México manifestó que la venta de bonos es un anzuelo para que la gente manifieste su apoyo a la iniciativa privatizadora del gobierno espurio. “Pero el pueblo de México no es tonto, porque tonto es aquel que piensa que el pueblo es tonto”, aclaró. Señaló que aunque a Calderón se le podría iniciar un juicio político, por presentar iniciativas que están en contra del espíritu y la letra de la Constitución, no se podría concretar porque las instituciones están secuestradas y al servicio de una mafia. En otro tema, detalló que para el 29 de junio se logrará la meta de reunir a 200 mil brigadistas del movimiento en Defensa del Petróleo y en dicha fecha dijo que presentará un balance sobre las acciones que se han llevado a cabo durante el periodo de resistencia civil pacífica.

“Simuladora y privatizadora”, la reforma energética: PRD y PRI

Revista Proceso
Jenaro Villamil
* Refutan senadores exposición de Georgina Kessel y Reyes HerolesMéxico, D.F., 8 de mayo (apro).- Legisladores de oposición, particularmente del PRD y PRI, refutaron hoy la defensa que Georgina Kessel, titular de Energía, y Jesús Reyes Heroles, director de Pemex, hicieron de la propuesta de reforma energética enviada al Senado por el presidente Felipe Calderón.En lo que constituyó la primera sesión del debate sobre la reforma energética, los senadores de oposición calificaron de “simuladora y privatizadora” la iniciativa del gobierno federal.En su comparecencia, Kessel desplegó una singular estrategia para salir al paso de los cuestionamientos de los senadores perredistas, Graco Ramírez y Arturo Núñez: citó al expresidente Lázaro Cárdenas para tratar de justificar la posibilidad de la inversión privada en el sector.Acompañada de Carlos Morales Gil, director de Pemex-Refinación, y Francisco Javier Salazar, presidente de la Comisión Reguladora de Energía, aparte de Reyes Heroles, Kessel echó mano de la exposición de motivos de la iniciativa de ley reglamentaria del 27 constitucional, expuesta por Cárdenas del Río el 26 de diciembre de 1939.Por cierto, esta iniciativa prohibió el otorgamiento de concesiones a particulares para la explotación petrolera.“Si me permite –abundó Kessel-- un segundo párrafo de esta exposición de motivos:“Finalmente conviene indicar que como la Constitución sólo ha prohibido la explotación mediante concesiones del petróleo, pero no la posibilidad de la construcción de oleoductos, refinerías y sistemas de distribución para gas, el proyecto adjunto conserva estos tipos de concesiones, si bien introduce el criterio que deben quedar sometidos a un régimen de servicio público”.La secretaria de Energía insistió así en que, las tres leyes reglamentarias del artículo 27 –la de 1940, la de 1946 y la de 1958--, “tienen visiones diametralmente diferentes y las tres fueron emitidas bajo el mismo marco constitucional”.Tanto Kessel como Reyes Heroles machacaron en que la crisis de Petróleos Mexicanos no es sólo financiera sino, sobre todo, operativa, tecnológica y de emergencia para no rezagarse frente al mercado internacional.Y en respuesta a un cuestionamiento del senador Arturo Núñez, Kessel afirmó que las reservas probadas de petróleo en México son suficientes: Según ella, ascienden a 14 mil millones de barriles de crudo que pueden llegar hasta cien mil millones de barriles probables.En su réplica, Arturo Núñez le recordó que debido a esos datos, las reformas enviadas por el presidente Felipe Calderón son “simuladoras”, y también trajo a colación a Lázaro Cárdenas, al señalar que si no hubiera habido disposición política, no se hubiera producido la expropiación petrolera.Kessel dijo que, entre 1997 y 2007, Pemex tuvo un promedio de inversiones por unos 110 mil millones de dólares, y para el 2008 los fondos sumaron el doble de lo que tuvo en promedio durante la anterior década.“Es decir, los problemas no son sólo financieros. Pemex tiene problemas importantes desde el punto de vista operativo, en materia de capacidad de ejecución, y también tiene problemas importantes en materia de administración de las nuevas tecnologías con las que va a tener que estar trabajando en el futuro”, abundó Kessel.En el mismo tenor, el director de Pemex insistió en que los principales desafíos para la reforma de la paraestatal consisten en mantener la producción de crudo en los niveles de 3 a 3.1 millones de barriles diarios, incorporar “lo más pronto posible producción de aguas profundas”.Reyes Heroles advirtió que en materia de refinación se requiere “remontar las cuantiosas pérdidas de la subsidiaria de Pemex-Refinación; reconfigurar tres refinerías pendientes; construir o reformar las 39 plantas para mejorar las características ambientales de los combustibles; construir capacidad adicional a un ritmo suficiente para cubrir los 310 mil barriles diarios de gasolinas que ahora son importadas”.El funcionario federal subrayó que uno de los principales aspectos de la reforma lo constituyen las propuestas de nuevas modalidades para contratar adquisiciones, obras y servicios.“Se plantean nuevos modelos contractuales para proyectos de alta complejidad, que podrían incluir compensaciones fijas o variables, ajustes a las condiciones pactadas durante la ejecución de los proyectos, e incentivos por eficiencias. No serían contratos de producción compartida, ni contratos de utilidad compartida”, advirtió el director de Pemex.Sin embargo, en dos ocasiones Reyes Heroles evadió responder a las preguntas de los legisladores del Partido de la Revolución Democrática.Graco Ramírez, y en especial Arturo Núñez, le recordaron a Jesús Reyes Heroles que su padre, el exdirigente y teórico del PRI del mismo nombre, se opuso en los años setenta, como director de Pemex, a los contratos de riesgo.El actual director de Pemex respondió que la reforma calderonista permitirá “la inversión de particulares en el transporte y almacenamiento de combustibles”.También se propone que particulares puedan prestar servicios de refinación a Pemex, el que suministraría el crudo y recibiría todos los productos derivados del proceso correspondiente.Según el funcionario, estas propuestas permitirían “aumentar la capacidad de ejecución de Pemex”.En su intervención, Francisco Javier Salazar, presidente de la Comisión de Energía, defendió la reforma de apertura del gas consumada en 1995, y argumentó que los mismos efectos se podrían observar en las áreas de transporte y distribución de ductos.Ejemplificó con el caso del gas natural para minimizar los temores de que una eventual apertura a la inversión privada en aquellas áreas significará que Pemex pierda el control de la entrega de los hidrocarburos.“De manera análoga al petróleo, el gas natural es un insumo fundamental para Pemex, y la reforma del 95 no conllevó ni ha conllevado en ningún momento riesgos operativos o de suministro para los procesos de la industria petrolera. Más aún, la mayor seguridad de suministro que ha significado beneficia a Pemex mismo”, insistió.En materia de ductos, Salazar argumentó que no se trata de una reprivatización similar a la de Teléfonos de México (Telmex) en 1990.Para el funcionario, Pemex seguirá jugando un papel fundamental con varios jugadores, similares a “monopolios regionales” que llevarán a cabo funciones similares.Anuncia el PRI su propia iniciativaAl filo del mediodía, después de dos horas de exposición de los funcionarios, los diputados y senadores presentes en la sesión realizaron distintos cuestionamientos, y pidieron precisiones a los representantes del gobierno federal.Moderada por el senador Francisco Labastida, presidente de la Comisión de Energía, durante la primera ronda destacó el anuncio del senador priista Raúl Mejía, de que su partido prepara su propia iniciativa de ley.“Nosotros sí vamos a una reforma, haremos una propuesta los próximos días, una propuesta seria, responsable, quizás nos quedaríamos en reformar la propuesta del Ejecutivo, pero no nos gusta cómo está planteada por el gobierno federal”, afirmó.Mejía indicó que el PRI aspira a una “reforma integral”, y tachó de “débiles” las propuestas para fortalecer la autonomía real de Pemex.Criticó, además, la propuesta de Calderón de reservarse el nombramiento de dos nuevos consejeros del Consejo de Administración de Pemex sin consultar el Congreso.El priista expresó también su oposición a la apertura de la inversión privada en alguno de los sectores planteados en la reforma.“No estamos de acuerdo en que algún segmento de la integridad que tiene Petróleos Mexicanos se privatice, no queremos que se conviertan monopolios privados en algunos de los segmentos, ya sea de transporte, ya sea de la refinación; que sean empresas filiales, quizás, que se invierta con recursos públicos, y que esas empresas sean absolutamente del Estado”, advirtió.En un tono más crítico, el senador perredista Graco Ramírez describió la propuesta de reforma energética como “la historia de un crimen largamente anunciado”.Destacó datos de la crisis de Pemex: de 220 equipos de perforación quedan 20; de 62 plantas de proceso petroquímico, sólo 14 operan normalmente y 18 están a medio trabajo por falta de materia prima, y “fracaso total” de la inversión privada en petroquímica secundaria desde la administración de Ernesto Zedillo.Y refutó: “¿Qué nos proponen?”, se preguntó. “Fortalecer a Pemex pero ahora desmantelando a Pemex; exploración y desarrollo de yacimientos de petróleo y de gas con ‘contratos de pago determinable de desempeño’. Esta es la nueva versión de los contratos de riesgo, para aguas someras y aguas profundas”.El perredista cuestionó además la existencia de “hoyos negros” en las finanzas de Petróleos Mexicanos Internacional (PMI), y advirtió que solicitará formalmente, a través de la Comisión de Energía, toda la información disponible sobre los contratos off shore y el fideicomiso Master Trust en Delaware, que emite deuda bajo reserva de Pemex como garantía.

Importó Jalisco más de 2 mil 469 millones de dólares en alimentos e insumos agropecuarios en 2007.

Periodico La Jornada de Jalisco

De acuerdo con la Seproe, el costo de estos productos ha tenido un aumento de 10% anual
RAUL TORRES

Jalisco es uno de los estados que más agroalimentos importa de Estados Unidos Foto: ARTURO CAMPOS CEDILLO
El último año en que los precios de los alimentos e insumos agropecuarios a nivel mundial se mantuvieron estables fue el 2005, según información del Banco de México; desde entonces, el alza constante de este tipo de productos provocó que el costo de las importaciones de Jalisco en esta materia aumentara en 94.4 por ciento durante 2007, lo que implica más de mil 200 millones de dólares.
Las estadísticas de las secciones II y IV de la lista de productos extranjeros que entran al estado (disponibles en el sitio web de la Secretaría de Promoción Económica), dónde se contemplan forrajes, semillas, cereales como el maíz y el trigo, hortalizas, frutas, verduras, carne, leche y alimentos procesados, detallan que en 2005 Jalisco gastó mil 269 millones 855 mil dólares para introducir estos productos y satisfacer la demanda; en 2006 el monto fue de mil 351 millones 472 mil dólares, mientras que en 2007 la cifra casi se duplicó y llegó a los dos mil 469 millones 889 mil dólares.
Aunque los datos de la Seproe sólo hacen referencia al monto económico de las importaciones, la tendencia nacional, en la mayoría de los casos que se refieren a alimentos e insumos agropecuarios, mantiene una proporción inversa entre el costo de las importaciones y la cantidad de producto importado.
Así, según los datos que engloba el capítulo 10 de la Tarifa de Impuestos Generales de Exportación e Importación, donde se encuentran el trigo, el centeno, la avena, la cebada, el maíz, el mijo y el sorgo, entre 2005 y 2007 las importaciones aumentaron en promedio un 10 por ciento anual en cuanto al monto económico, sin embargo, el peso neto del producto que ingresó al país se redujo cada año en un promedio de 3.88 por ciento.
Lo mismo sucede con el capitulo 8 de la misma Tarifa de Impuestos, que se refiere a todas las frutas que entran a México: mientras que el promedio de incremento económico de las importaciones fue del 10.58 por ciento durante 2006 y 2007, en el mismo lapso de tiempo la cantidad de kilos de fruta importados sólo creció en una media de 3.16 por ciento anual.
Los datos de la Seproe indican que el principal socio comercial de Jalisco en cuestión de alimentos e insumos agropecuarios es Estados Unidos, país que entre 2005 y 2007 logró venderle al estado dos mil 548 millones 807 mil dólares, de los cuales el 49 por ciento corresponde sólo al 2007.
La expectativa para 2008 es que el precio de las importaciones de estos insumos y alimentos en el estado siga al alza, pues tan sólo durante el primer mes del presente año se registraron compras por 99 millones 729 mil dólares en el rubro de la sección II, que corresponde a los productos vegetales, y de 42 millones 405 mil dólares en la sección IV de las importaciones, que tiene que ver con productos procesados.