Presidente Legítimo de México

Presidente Legítimo de México
Para ver los videos de la barra has clic en cuadro de abajo del radio (stop), de Radio AMLO. Y has doble clic en el video que te guste.

Escucha Radio AMLO

¡SOLO VIDEOS DE ALTO CONTENIDO!

Para ver los videos verdaderos de la política en México. http://videoslaverdadoculta.blogspot.com

sábado, 28 de junio de 2008

Pemex: ¿Y el dinero?

El intento de privatizar parcialmente a Pemex a fin de allegarse recursos carece de sustentos técnicos sólidos. Aun con la misma tributación baja, un mejor manejo de los fondos disponibles permitiría satisfacer los requerimientos de capital de Pemex”
David Ibarra El Universal Sábado 28 de junio de 2008

Tres son los problemas centrales que entorpecen el desenvolvimiento de Pemex. Uno, es la ausencia de una estrategia energética de largo plazo, como parte ineludible de las políticas de desarrollo y de seguridad nacionales. En íntima relación, se encuentra la descoordinación de políticas en el sector energético y, en particular, entre las dos empresas más importantes del sector público: Pemex y la CFE.

El tercer problema, el de fondo, se refiere a la exacción de los ingresos petroleros para sanear desequilibrios crónicos en las finanzas públicas. Las presiones sobre el gasto público se han satisfecho poco con impuestos y mucho con las rentas petroleras.

En 1995 el patrimonio consolidado de Pemex ascendía a 83 miles de millones de pesos de 1993 para casi desaparecer en 2006. Como resultado, el endeudamiento se dispara casi diez veces. La situación anterior se explica en función de las transferencias al fisco que exceden al total de las utilidades antes de impuestos hasta poner a Pemex en números rojos. Entre 1995 y 2006, por esa vía, se transfirieron más de 3 millones de millones de pesos, esto es, más del 8% del producto interno bruto anual, cifra que casi duplica el aporte al Impuesto sobre la Renta de todas las empresas y personas del país.

Se ha dejado a Pemex en la imposibilidad de gastar apropiadamente en la localización y el desarrollo de campos petroleros, en la reconstitución razonable de reservas, en nuevas refinerías o en impulsar a la petroquímica. Así se procura una economía de impuestos anormalmente bajos, en vez de una economía de energéticos comparativamente baratos.

Hay, sin embargo, mejoras en el manejo de recursos públicos y márgenes suficientes de maniobra para recapitalizar a Pemex. En 2008, Hacienda y el Congreso fijaron en 15 mil millones de dólares el superávit primario de Pemex, esto es, ingresos congelados que equivalen a la inversión en dos refinerías de 400 mil barriles diarios. A su vez, el Banco de México esteriliza ingresos de divisas que ya respaldan una acumulación de reservas ociosas mayor a los 90 mil millones de dólares. Muchos países han formado “fondos soberanos” segregados de sus reservas en divisas, que destinan a respaldar la formación interna de capital, la industrialización o la inversión internacional.

Discrepan PRD y PRI de Kessel

Habrá tiempo para presentar propuestas de modificación a la iniciativa, indica Labastida.
Humberto Niño de Haro y Arturo Zárate Vite El Universal Viernes 27 de junio de 2008 finanzas@eluniversal.com.mx
Diputados y senadores de PRI y PRD rechazaron que la iniciativa de reforma energética entre a dictamen tan pronto concluyan los foros de debate que se realizan en el Senado.
Ayer la secretaria de Energía, Georgina Kessel, aseguró que el 22 de julio, fecha programada para la última mesa de análisis entre legisladores, se iniciará por “acuerdo parlamentario” la discusión y posible aprobación de la iniciativa de reforma presentada por el Ejecutivo.
Sin embargo, Francisco Labastida Ochoa, presidente de la Comisión de Energía en la Cámara Alta, sostuvo que al término de los foros habrá tiempo para reuniones entre legisladores y para que PRI y PRD presenten sus propuestas de modificación a la iniciativa.
Javier González Garza, coordinador del PRD en la Cámara Baja, dijo que Kessel “está fuera de la realidad”, pues después de los debates sigue la consulta pública, además de actos masivos en el zócalo.
En tanto, Héctor Larios, coordinador del PAN en San Lázaro, reconoció que habrá cambios a la iniciativa del Ejecutivo y, de aprobarse, no se hará tal cual.
No obstante, confirmó que hay un acuerdo legislativo para que una vez que termine el debate se proceda a dictaminar.
Adecuaciones al régimen fiscal
Expertos coincidieron en realizar cambios al actual régimen fiscal de Petróleos Mexicanos (Pemex) para avanzar en la transparencia de recursos y en la asignación de partidas presupuestales de inversión dentro de la paraestatal.
Durante el 13 foro de debates, el subsecretario de Ingresos de la Secretaría de Hacienda, José Antonio Meade, sostuvo que la renta petrolera de Pemex se extrae de forma adecuada con el actual régimen fiscal. Aunque, aclaró, debe complementarse para dotarla de mejores mecanismos para su operación.
Explicó que la propuesta del Ejecutivo federal busca reconocer un mayor límite en la deducción de los costos para petróleo crudo en el caso de Chicontepec y en aguas profundas.

Transportistas, contra el IETU

David Aguilar Juárez El Universal Viernes 27 de junio de 2008 david.aguilar@eluniversal.com.mx
La Confederación Nacional de Transportistas de la República Mexicana (Conatram), denunció que sus agremiados pagan más por la extorsión de policías estatales y federales en las carreteras que por el pago de peajes en las casetas de cuotas.
Ante esta situación, el presidente del organismo, Elías Dip, pidió que la Secretaría de Hacienda dé de alta en el SAT a las policías de caminos del país.
“Ojalá pudieran dar de alta a las policías para que nos dieran facturas. Es una robadera en todos lados y nadie te da factura”, expresó en conferencia de prensa, donde informó además que evaluarán protestar contra el pago del Impuesto Empresarial a Tasa Única (IETU).
El organismo busca sumarse a las iniciativas emprendidas por la Cámara Nacional de Autotransporte de Carga.
Dip no definió si habrá paros o bloqueos a carreteras pero sí de la posibilidad de que unos 2 mil agremiados buscarán el amparo para no pagar el IETU, aunque más adelante reconoció que a la fecha sus agremiados no han pagado el IETU.
Aseguró que 97% de sus afiliados carecen de medios económicos para pagarlo. Declaró que en la próxima Asamblea del organismo, a realizarse el 23 de julio, los autotransportistas decidirán la forma en que protestarán por la aplicación del IETU. Al igual que Canacar, consideró que es inequitativo el pago de impuestos, porque no se reconocen como comprobantes fiscales los tickets que emiten las 369 casetas de cobro de peaje del país

Carrancá: legal, consulta sobre Pemex

Laura Poy Solano
El constitucionalista Raúl Carrancá y Rivas calificó de “injuria” la afirmación de la administración federal respecto a que no se tomará en cuenta la consulta ciudadana sobre la reforma petrolera, convocada por el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrad, al considerar que en un país democrático es “imprescindible que el legislador escuche al pueblo, en particular cuando se trata de un asunto tan delicado”.
Interrogado sobre la declaración de la secretaria de Energía, Georgina Kessel, en el sentido de que los resultados de la consulta no incidirán en la dictaminación de las iniciativas sobre la reforma, el profesor emérito de la Facultad de Derecho de la UNAM afirmó que si bien no son vinculatorios “ni la consulta ni los foros, sí es vital atender el criterio de múltiples especialistas y mexicanos que estamos interesados en un asunto fundamental para la nación”.
Carrancá y Rivas insistió en que ante la polémica sobre el sustento jurídico para convocar a una consulta ciudadana sobre el tema energético, “destacadísimos juristas han afirmado que no hay necesidad de tanto alboroto, porque el gobernante puede consultar a quien quiera”, y señaló que es “absurdo” que se intente negar ese derecho, “cuando hay un claro sustento legal, y lo establece el artículo 27 constitucional, lo permite la Ley de Participación Ciudadana y el Estatuto de Gobierno del DF”.
Tras participar en el debate universitario sobre la reforma a Pemex, en el auditorio Alfonso García Robles, del Centro Cultural Tlatelolco, Claudia Sheinbaum, secretaria de patrimonio del “gobierno legítimo”, afirmó que este domingo se darán a conocer la organización y fechas en que se realizará la consulta en todo el país durante la concentración convocada por Andrés Manuel López Obrador.
Al insistir en que ese ejercicio ciudadano es una alternativa a la iniciativa de reforma energética presentada por el presidente Felipe Calderón, convocó a la población a manifestar su opinión, y consideró “ridículo, absurdo y hasta triste” que el gobierno federal “ni siquiera reconozca los foros que se realizan en el Senado de la República, porque están empeñados en aprobar su reforma, y eso no va a ocurrir”.

Fallo de la Corte no amaina jornadas de lucha contra la Ley del ISSSTE

Maestros de la CNTE aseguran que el Congreso Nacional de Bases expulsará a Gordillo
Elizabeth Velasco y Mariana Norandi
Ampliar la imagen Marcha de trabajadores del Estado por avenida Juárez hacia la sede de la Suprema Corte de Justicia de la Nación Foto: José Carlo González
En una nueva jornada de lucha, miles de manifestantes, maestros, politécnicos, electricistas, universitarios, tranviarios, telefonistas, mineros y trabajadores de los gobiernos federal y locales, así como del Poder Judicial, advirtieron a la administración de Felipe Calderón que continuarán las movilizaciones y la lucha legal hasta lograr la abrogación de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE), además que no pasará la iniciativa para privatizar el sector energético.
Sobre Elba Esther Gordillo adelantaron su “expulsión definitiva” de la dirigencia del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), en el Congreso Nacional de Bases, que este 11 y 12 de julio efectuará el magisterio en un encuentro donde se tiene “el apoyo de más de un millón 300 mil mentores de un total de un millón 600 mil que integran el SNTE”, según los miembros de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE).
Declararon, además, el inicio de la lucha contra la Alianza para la Calidad de la Educación, suscrita por el gobierno y el SNTE, la cual “implica un golpe a la educación pública y a los derechos laborales de los mentores, desde el nivel básico al superior”.
Artemio Ortiz, de la dirigencia de la CNTE; Agustín Rodríguez, del STUNAM; Hermelinda Hurtado, del SITUAM, y José Luis Vega, del Frente Sindical Mexicano (que agrupa al SME, UNT y varias agrupaciones), entre otros, aseguraron que para defender los derechos sociales ya adquiridos (jubilación y pensiones, los más sentidos) llegarán a la huelga nacional, este 1° de septiembre. “Vamos a reclamar lo que por ley nos corresponde como trabajadores”.
La movilización se realizó ante la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), que calificó de constitucional, en lo general, la Ley del ISSSTE.
Pasadas las 10 de la mañana el contingente partió del plantón que se ubica frente a las oficinas centrales del ISSSTE, encabezado por la CNTE; según cifras de la policía capitalina se manifestaron mil 500 personas, mientras los organizadores calculan unas 5 mil.
De forma simultánea, inconformes con esa ley expresaron su repudio en 23 entidades del país; en Baja California Sur se bloqueó el acceso al aeropuerto internacional de Los Cabos.
Maestros de Querétaro, Guanajuato, Michoacán, Oaxaca, Guerrero y de otras entidades llegaron a la ciudad de México para manifestar su repudió a la resolución de la SCJN. Entre consignas de “Va a caer, va a caer, la reforma de Elba Esther” y “Los ministros de la Corte son una bola de torpes”, los manifestantes arribaron al Zócalo capitalino pasadas las 11:30 horas, para después realizar un mitin frente a la sede de la SCJN, que finalizó a las 13 horas.En sus discursos, los dirigentes advirtieron que pese al dictamen de la Corte, “la batalla sigue” y emplazaron al gobierno federal, a los juristas y a la propia Corte a que respeten la Constitución y las instituciones. “Esta lucha va a llegar hasta la huelga nacional”, advirtieron.

Desfiladero

Jaime Avilés
■ De la discoteca a la privatización: ¿consulta popular o barricadas?
El viernes de la semana pasada, antes, durante y después de la mil millones de veces estúpida tragedia de la discoteca News Divine –que mató a nueve adolescentes, una muchacha policía y otros dos uniformados adultos–, la guerra del narcotráfico produjo 11 muertes: cuatro en Torreón, cuatro en Guerrero y tres en Culiacán. El sábado, mientras la gritería de los medios subía de tono en contra del Gobierno del Distrito Federal, los muertos del narcotráfico fueron en total 20: seis en Sinaloa y 14 más, esparcidos en Guerrero, Durango y Chihuahua.
Entre el domingo, día prácticamente sin noticias en televisión, y el lunes, cuando el linchamiento mediático anti Marcelo Ebrard llegó al clímax, el saldo de la “ola delictiva” fue de 49 muertos: 12 reportados el domingo y 37 confirmados el lunes, aunque muchos de ellos habían fallecido la víspera. El martes, la “cosecha” de cadáveres fue de 13: ocho en Chihuahua, uno en Guerrero y cuatro en Sinaloa, mientras en Culiacán era secuestrado el periodista deportivo José Carlos Campos, hermano de Roy Campos, director de Consulta Mitofsky, casa de encuestas que un día antes afirmara que después de Álvaro Uribe, presidente de Colombia, Felipe Calderón tenía el segundo lugar de “aceptación” entre los “líderes” de América Latina.
El miércoles, el saldo fue de 11 asesinatos: ocho en Sinaloa, uno en la frontera norte (“ayer fue el día menos violento en Ciudad Juárez, ya que sólo fue localizado un hombre sin vida con al menos 17 balazos”, escribió nuestro corresponsal en aquella plaza), uno más en Sonora y otro en el estado de México, mientras en Culiacán era liberado, por fortuna ileso, el hermano de Roy Campos, y en Chihuahua se confirmaba el secuestro de Erika Posselt, cuñada de Silvestre Reyes, presidente de la Comisión de Inteligencia del Congreso de Estados Unidos. La mujer también fue liberada, un día después, gracias al pago de 35 mil dólares de rescate.
Por último, el jueves, los muertos fueron 19: cuatro en Sinaloa, cuatro en Chihuahua, tres en Guerrero, dos en Chiapas, dos en Nayarit, dos en Mexicali y dos en el Distrito Federal. En síntesis, a lo largo de la semana pasada, la guerra entre las bandas del narcotráfico y contra las llamadas “fuerzas de seguridad” ocasionó la muerte de 123 personas. Sin embargo, ¿de qué hablaron y siguen hablando, obsesivamente, los medios? De la tragedia en la discoteca, que escudriñaron desde todos los ángulos, como acostumbran cuando analizan los juegos de futbol.
Una sola pregunta: ¿por qué no examinan con la misma “profundidad” la carnicería desatada, entre otras cosas, por la “política” de Calderón hacia el narcotráfico? He aquí algunas pistas: “México se ubica en el sexto lugar en delincuencia organizada en el mundo; las mafias mexicanas operan en 38 naciones y controlan entre 50 y 60 por ciento de los gobiernos municipales del país”, asegura Eduardo Buscaglia, asesor de la ONU sobre temas del narcotráfico.
Buscaglia ha repetido en diversos foros que las empresas de las drogas ilícitas se vinculan con los políticos para ayudarlos a convertirse en diputados, alcaldes, gobernadores, etcétera; a cambio, éstos les permiten actuar dentro de los territorios que administran, hasta que los papeles se invierten y el dinero y las armas del narcotráfico toman el control de la policía y de las calles. Pero, han dicho otros expertos, los problemas se multiplican cuando los funcionarios “venden” la ciudad o el estado que “gobiernan” a dos cárteles al mismo tiempo, como ha ocurrido, desde el sexenio de Fox, en Tamaulipas, Nuevo León, Chihuahua, Michoacán, Guerrero, Oaxaca, Durango y tantas más.
Para Calderón la naturaleza del problema es otra, de acuerdo con lo que dijo el viernes de la semana pasada (La Jornada, 20/06/08, p. 16) en Aguascalientes: “los criminales ya no sólo trafican la droga a Estados Unidos, sino que buscan crear un mercado en territorio mexicano”. ¡Oh! ¡Qué revelación! Si el “jefe” de las fuerzas federales ignora que en México hay un gigantesco mercado de drogas; si no sabe que los cárteles mexicanos exportan a 37 países, aparte de Estados Unidos; si desconoce que nuestra mafia va en sexto lugar en el campeonato mundial del crimen organizado, debajo de la rusa, la china, la colombiana, la libanesa y otra que se me escapa; y si no percibe que la mitad de los municipios están en manos de narcotraficantes, la verdad está perdido. ¿Usted aprobaría que un hombre así vendiera nuestra industria petrolera a un puñado de empresarios españoles para supuesto beneficio de usted mismo? Pero no nos desviemos del asunto.
Lo peor de todo no es que haya un gobierno incompetente, irresponsable y corrompido hasta la médula, sino que los medios no cumplan su función más importante, que es la de vigilar al poder para corregirlo mediante la crítica. Regresemos entonces al caso de la discoteca. Marcelo Ebrard tiene la mano muy pesada. Y se le nota. La rudeza, muchas veces innecesaria, fue el signo distintivo de la policía capitalina cuando estuvo bajo su mando (y si no que le pregunten a los travestis de Brigada Callejera, que hoy luchan por la aprobación de una ley que permita la fabricación de antirretrovirales genéricos). Esa brusquedad se vuelve palpable ahora, cuando como jefe de gobierno repara una avenida: mete las máquinas, corta el tráfico y provoca embotellamientos que podrían evitarse.
Esa falta de delicadeza –manifiesta en las agresivas luces de las torretas de las patrullas, que de noche lesionan el cerebro de automovilistas y peatones, pero no sirven para disuadir al hampa– se convirtió en auténtica brutalidad durante el episodio de la discoteca, que puso de relieve, sobre todo, un hecho cultural nacido de la pobreza, el desamparo y la ignorancia de los jóvenes y sus padres; la corrupción del delegado Chíguil y del dueño del antro, y la estupidez de los policías que planearon y llevaron a cabo una captura de reses sin pensar un segundo que estaban arreando a seres humanos.
¡Cárcel a Chíguil, al empresario, al jefe del operativo y a los agentes que después pasearon y vejaron a decenas de muchachas! Pero, ojo, de allí a la renuncia de Joel Ortega hay un abismo. Si Ebrard le entregara la Secretaría de Seguridad Pública a Calderón, éste pondrá allí a alguien que, dentro de unos meses, “fracasaría” de tal modo que se vería “obligado” a pedir la presencia del Ejército en las calles del DF. ¿Alguien quiere retenes militares en Insurgentes?
En descargo de Ebrard debe subrayarse que ha sido el gobernante más leal, en todo sentido, al proyecto de nación que encabeza López Obrador y a quienes lo eligieron como jefe de Gobierno para que impulsara el programa social que está desarrollando. Además, no ha tolerado que el narco protagonice aquí balaceras con granadas y bazukas, al estilo Culiacán, y mucho de ello se lo debe a Joel Ortega. Así que nada: la derecha trata de acorralarlo para tirarle la consulta popular del 27 de julio sobre el destino de Pemex, y eso está clarísimo. Por lo pronto, mañana al Zócalo, pues la Kessel ya dijo que tras el debate en el Senado habrá privatización, es decir, ¿barricadas en las principales carreteras de la República?
Para comunicarse con esta columna jamastu@gmail.com y para conocer la nueva versión de El Loro Negro, www.eloronegro.blogspot.com

Sin trabajar, Gordillo cobra 2 salarios en Edomex: como directora y maestra

■ Según información de los SEIEM, en la misma situación está Rafael Ochoa, secretario general del sindicato
S. Chávez, J. Salinas y R. Ramón (Corresponsales)
Ampliar la imagen Respuesta de los SEIEM a la solicitud de información sobre las plazas laborales de los dirigentes del SNTE
Ampliar la imagen Elba Esther Gordillo Morales y Rafael Ochoa Guzmán, presidenta y secretario general del SNTE, en imagen de archivo Foto: Foto La Jornada
Nezahualcóyotl, Méx., 27 de junio. La presidenta del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), Elba Esther Gordillo Morales, cobra dos salarios dentro del magisterio mexiquense: uno de directora y otro de profesora de primaria. Sin embargo no ejerce ninguna de las dos funciones, pues como cientos de profesores de todo el país, está comisionada –licencia con goce de sueldo– para realizar tareas en el sindicato.
En la misma situación se encuentra el secretario general, Rafael Ochoa Guzmán, sólo que éste ocupa la plaza de jefe de sector de educación primaria, cuya licencia con goce de sueldo le fue renovada el pasado primero de enero con vigencia hasta el 31 de diciembre de 2008.
No obstante, el dirigente sindical de la sección 36, Alberto Hernández Meneses, dijo a este diario: “No podemos dar información de eso, lo desconozco; los compañeros electos trabajamos para mejorar la educación, reivindicar a los trabajadores y fortalecer al sindicato”.
En la sección 36 están afiliados 55 mil profesores, distribuidos en 2 mil 800 planteles educativos de 58 municipios, divididos en seis regiones.
Según la página electrónica oficial del SNTE, en sus seis sedes regionales en los municipios de Naucalpan, Cuautitlán, Tecámac, Ecatepec, Valle de Chalco y Neza, cuentan en total con 645 “secretarios delegacionales y representantes de centro de trabajo”.
Mediante una solicitud de información pública presentada ante los Servicios Educativos Integrados al Estado de México (SEIEM), dependencia estatal encargada de administrar las escuelas federalizadas que existen en la entidad mexiquense, se conoció que Elba Esther ocupa dos plazas con categorías de director de primaria, foráneo y maestro de grupo de primaria, foráneo.
En un inicio, la dependencia se negó a responder a la solicitud hecha por un ciudadano y, además, no reveló los sueldos que cobran Gordillo Morales y Ochoa Guzmán, con el argumento de que las plazas que ocupan no son de alto ni mediano rangos.
Sin embargo, profesores que ocupan plazas similares en el magisterio federalizado, señalaron que un director de primaria foráneo cobra 14 mil pesos mensuales, un profesor de primaria 7 mil y un jefe de sector de educación primaria 16 mil, cantidades que parecen insignificantes ante la riqueza que han mostrado ambos líderes sindicales.
La información fue proporcionada por los SEIEM a partir de una solicitud de acceso a la información, cuya respuesta, en primera instancia, fue que la información era reservada y confidencial. Después de cuatro meses, por votación unánime, los consejeros del Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México (ITAIPEM), decidieron desclasificar los datos solicitados, tras analizar un recurso de inconformidad presentado por el mismo interesado contra la primera resolución del SEIEM.
La profesora de Neza
Elba Esther Gordillo inició su actividad dentro del SNTE en los años 70 cuando era profesora de una primaria en Nezahualcóyotl, estado de México. Sin embargo, el SEIEM informó que actualmente Gordillo Morales no se encuentra asignada a ningún plantel específico de la entidad, pues tiene permiso para realizar tareas sindicales.
Según datos del gobierno mexiquense, 227 profesores, de los más de 50 mil que laboran en la entidad, están “comisionados” a alguna actividad sindical. Sin embargo, para la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) los llamados comisionados realizarían actividades partidistas en favor de PRI, Nueva Alianza y PAN, y en especial de Felipe Calderón.
Pedro Ramírez Vázquez miembro de la dirección política de la CNTE –ala disidente– explicó que las ausencias de los profesores son justificadas por el SNTE, con el argumento de que se asigna personal a actividades de distintas áreas de escuelas públicas o de administración.
Hasta diciembre del año pasado y en el actual ciclo escolar, sostiene, los SEIEM contaba con una lista de 550 profesores que en la entidad se ausentan para operar como “comisionados”.
Al mismo tiempo, la Oficialía mayor de la Secretaría de Educación Pública (SEP) cuenta con un listado de 500 profesores más que tienen permiso para desempeñarse como personal de apoyo o “comisionados”, también al servicio del sindicato.
En total podrían ser hasta 2 mil profesores que cobran salarios de 15 mil pesos más prestaciones de ley. Sin embargo, “eso es lo que se ve, pero la cifra de ausentes podría triplicarse, ser más de 3 mil comisionados, y me quedo corto”, dijo.
Los llamados comisionados cobran como jefes de sector, de departamento, de supervisores escolares. A su voluntad realizan labores de apoyo, de auxiliares o de plano son choferes de los dirigentes, engrosando así la nómina burocrática y sin desempeñar su trabajo docente. Pero también son trasladados desde el estado de México a otras entidades, donde existen procesos electorales y sirven de apoyo a PRI y Nueva Alianza; y como quedó comprobado en el proceso electoral de 2006, también al panista Calderón Hinojosa.
Además de esta situación, los profesores denunciaron que en los meses recientes algunos de sus compañeros que cuentan con varios años en la docencia y han sido disidentes o activistas, sufrieron hostigamiento de las autoridades para que acepten su jubilación, a pesar de que cuentan aún con vitalidad para desempeñar su labor.
El acoso del sindicato, aseveran, ha infundido miedo entre la plantilla magisterial que se ha caracterizado por no pensar como los dirigentes del SNTE. “A mí me descontaron 800 pesos en el último pago quincenal de 8 mil pesos” aseguró el profesor Carlos Velásquez Enríquez, director de la Telesecundaria 211 de la colonia popular Valle Dorado, único plantel mexiquense controlado por disidentes del SNTE.
“Nos reconocemos como parte de la CNTE”, dice José de Jesús Loredo García, también profesor de la telesecundaria quien señaló un descuento de 570 pesos de su salario base de 4 mil pesos.
Así, mientras a los mentores disidentes les aplican descuentos injustificados a su salario y pretenden jubilarlos por la fuerza, hasta ahora se sabe que Gordillo Morales es dueña de residencias y departamentos de lujo tanto en la ciudad de México como en Estados Unidos; además se le atribuye una fortuna personal en varios millones de dólares.

En dos etapas se desarrollará la consulta pública sobre el futuro del sector energético, informa López Obrador

México, Distrito Federal Viernes 27 de junio de 2008
Convoca a los ciudadanos a participar en la asamblea informativa del próximo domingo, menciona * Es un tema de interés nacional y Calderón tiene el deber de consultar al pueblo, destaca * Asegura que Repsol es la empresa favorita del presidente pelele; le autoriza contratos millonarios Por tratarse de un asunto de interés público y de la protección del patrimonio de la Nación, Andrés Manuel López Obrador invitó al pueblo de México a participar el próximo domingo en la asamblea informativa del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo. A partir de las 10 de la mañana, se darán a conocer en el Zócalo capitalino los detalles de la consulta popular sobre el futuro del sector energético, informó a los micrófonos del matutino “La Red” de Radio Red. El presidente legítimo de México adelantó a los conductores del mencionado informativo, Guadalupe Juárez y Sergio Sarmiento, que la consulta ciudadana se desarrollará en dos etapas. La primera se realizará el 27 de julio en el Distrito Federal y en aquellos municipios gobernados por el Frente Amplio Progresista, explicó. La segunda fase podría programarse para la primera quincena de agosto y abarcará los 31 estados de la República, aclaró al comentar que las preguntas formuladas por el Instituto Electoral del Distrito Federal se aplicarían en ambos ejercicios ciudadanos. Por tratarse del tema más importante en la vida nacional y del destino de millones de mexicanos y de las futuras generaciones, el gobierno usurpador de Felipe Calderón debe aceptar que su iniciativa de reforma energética se someta al escrutinio público. “Hay que preguntar de manera directa al pueblo, porque es el pueblo el que decide”, subrayó. En su propuesta de reforma energética, Calderón Hinojosa intenta otorgar un régimen de excepción a los 15 integrantes del Consejo de Administración de Petróleos Mexicanos, que representa a todas luces la legalización de la impunidad, afirmó. En el transcurso de la entrevista, López Obrador manifestó que el caso Repsol es un claro ejemplo de la corrupción imperante en el gobierno calderonista. La firma española se ha convertido en la empresa favorita del presidente pelele, puntualizó. Hizo énfasis en que Calderón puso en manos de Repsol un contrato de 21 mil millones de dólares para el abasto de gas, que se importa desde Perú. A costos reales, la operación no debería rebasar los 6 mil millones de dólares, pero las bases de licitación se elaboraron a la medida de las necesidades de la compañía española, con la deliberada intención de que obtuviera una utilidad superior a 15 mil millones de dólares, aseguró.

No podemos posponer la extracción de crudo para hacer más refinerías: Kessel

■ La titular de Energía admite que no cualquier reforma resolverá seriamente los problemas que vive el país
■ Debe revertirse la caída de las reservas, advierte en acto con ingenieros petroleros
Juan Antonio Zúñiga
Ampliar la imagen Georgina Kessel, titular de la Secretaría de Energía, en conferencia de prensa sobre yacimientos transfronterizos y refinación de petrolíferos, el pasado día 11 Foto: Cristina Rodríguez
La titular de la Secretaría de Energía, Georgina Kessel Martínez, descartó que puedan postergarse las actividades de extracción de petróleo crudo y, en su lugar, hacer refinerías. “No podemos posponer la restitución de las reservas probadas y en su lugar construir ductos y terminales de almacenamiento”, dijo.
Pero inmediatamente apuntó: “tampoco se trata de seguir produciendo hidrocarburos y enviarlos al extranjero, como hoy ocurre, para que sean otros, no los mexicanos, no los ingenieros petroleros del país, quienes se beneficien por la transformación del petróleo y el gas”.
Al acudir con la representación presidencial a la celebración del 50 aniversario de la Asociación de Ingenieros Petroleros de México, la funcionaria consideró “absurdo” que actualmente México importe productos derivados del petróleo, y admitió que “no cualquier reforma resolverá seriamente y de la misma manera los problemas que estamos viviendo”.
Descartó que pueda hablarse de seguridad energética del país si cuatro de cada 10 litros de gasolina y uno de cada siete de diesel provienen del extranjero, si se importa uno de cada tres kilos de gas LP y uno de cada ocho metros cúbicos de gas natural, y “si solamente tenemos un día de inventario de petrolíferos en los periodos de alta demanda, particularmente en el centro del país”.
“De a muertito”
Kessel Martínez confesó a los ingenieros petroleros que esta administración pudo haber nadado “de a muertito” porque, de acuerdo con los cálculos que hicieron en materia petrolera, “no tendríamos problemas mayores en materia de abasto e ingreso”. Pero como en menos de una década el país podría enfrentar el riesgo de una crisis energética –dijo–, “nuestra convicción y nuestros ideales han sido más fuertes y decidimos asumir nuestra responsabilidad en el presente y hacia el futuro”.
La secretaria de Energía afirmó que en los foros que realiza el Senado sobre la reforma, “ha quedado claro que nuestra propuesta cumple, en todo momento, con lo establecido en la Carta Magna”.
Puntualizó: “se trata, en primer lugar, de que México pueda frenar y, de ser posible, revertir la tendencia que estamos observando desde hace varios años sobre la caída en nuestra producción, que ya acumula más de medio millón de barriles diarios.”
En segundo lugar –continuó–, “sabemos que debemos elevar significativamente nuestra tasa de restitución de reservas probadas. Desde hace varios años, no hemos podido reponer al ciento por ciento cada barril de petróleo crudo equivalente que sacamos. El año pasado apenas se restituyó medio barril respecto a lo que se extrajo en 2007.”
Como tercer punto, reiteró la declinación en que se encuentran los principales yacimientos de producción de crudo, “así como el hecho de que ya no se van a encontrar campos supergigantes en tierra o en aguas someras”, por lo que insistió en que en un futuro cercano, se tendrán que explotar yacimientos de mayor complejidad técnica y de más costo. Como cuarto y último punto, Kessel Martínez sostuvo: “es absurdo que este país esté importando productos derivados del petróleo.
“La reforma que estamos proponiendo responde a una visión integral del sector de hidrocarburos, y tiene como ejes rectores la transparencia y la rendición de cuentas. Proponemos garantizar la exclusividad de la renta petrolera y de la rectoría del Estado, así como multiplicar la capacidad operativa mediante nuevos esquemas de contratación”, señaló.

PRI y PRD desmienten a Kessel sobre análisis de reforma petrolera

Revista Proceso
jenaro villamil
* No será en julio cuando se alcance el consenso para dictaminar la iniciativa, aclara LabastidaMéxico, D.F., 26 de junio (apro).- Los senadores Francisco Labastida y Graco Ramírez desmintieron a Georgina Kessel, secretaria de Energía, poco después que ésta anunciara que el 22 de julio, al término de los debates sobre la reforma energética, el Senado procedería a dictaminar las iniciativas enviadas por el presidente Felipe Calderón.En conferencia de prensa, Labastida Ochoa, presidente de la Comisión de Energía del Senado, reconoció que existe un acuerdo para que una vez que concluyan los foros de debate, se inicie el proceso de dictaminación, pero advirtió que no será en julio cuando se alcance la mayoría necesaria para presentar un dictamen ante el pleno.“¿En cuánto tiempo lo vamos a hacer? Vamos a tener que sentarnos a escuchar los puntos de vista de las dependencias para poder llegar a un acuerdo sobre ello. Los miembros de la comisión con los funcionarios del gobierno. Es un proceso que obviamente toma tiempo”, aclaró el senador priista.Graco Ramírez reiteró, a su vez, que no existen condiciones para que se convoque a un nuevo periodo extraordinario, después del 22 de julio, con el objetivo de aprobar la reforma energética.“Será hasta el mes de septiembre y octubre en que estemos trabajando en el dictamen, en la posibilidad de presentar una propuesta de reforma”, precisó el senador perredista.Y advirtió que probablemente en agosto se presenten más iniciativas en materia petrolera. El PRI, por ejemplo, anunció que en julio dará a conocer la suya, y el propio Graco Ramírez adelantó que ese mes presentará una propuesta propia.El desmentido de ambos senadores a la titular de Energía se produjo durante el desarrollo del décimo tercer foro de debate, cuyo tema fue el nuevo régimen fiscal para Petróleos Mexicanos.En la mañana, ante el Colegio de Ingenieros Civiles de México, Kessel sostuvo que se trataba de un “acuerdo parlamentario” dictaminar la reforma energética el martes 22 de julio.Cabe destacar que el panista Santiago Creel, presidente del Senado, reconoció desde el 18 de junio que existe un acuerdo suscrito en la Junta de Coordinación Política para que, al concluir los foros el próximo 22 de julio, arrancar de manera inmediata el proceso de dictaminación, y después pasar al siguiente paso, es decir, poner a consideración del pleno lo que se dictaminó en comisiones.Sin embargo, la mayoría de los senadores consultados reconoció que la eventual discusión y aprobación de la reforma petrolera se dará hasta el próximo periodo ordinario de sesiones, en septiembre, y el análisis puede prolongarse incluso hasta octubre. Sin embargo, el 28 de este último mes arranca formalmente el proceso electoral federal de 2009.

Preciso, considerar la petroquímica “estrategia prioritaria”: expertos

Susana González G.
La industria petroquímica debe ser “estrategia prioritaria nacional”, porque incrementa 20 por ciento el valor original de los hidrocarburos y resulta vital para el abasto de materias primas para la industria nacional, advirtieron investigadores de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) en el último día del debate sobre la reforma energética en la Facultad de Medicina.
Pero en lugar de ello “prácticamente la estamos dejando al garete”, y la iniciativa de reforma energética del gobierno de Felipe Calderón omite a Pemex-Petroquímica. Craso e incomparable error, porque se piensa hacer a un lado toda la infraestructura importante y matar de inanición a ese sector. Eso propone Calderón en lugar de usarla para potenciarla”, expuso Alejandro Villalobos, de la Facultad de Química, en la mesa Petroquímica, transporte, almacenamiento y distribución de hidrocarburos y derivados.
Más aún, la propuesta pretende “la desintegración total de Pemex”, acusó Sarahí Ángeles Cornejo, del Instituto de Investigaciones Económicas, pues explicó que se cortarían todas las fases de la industria petrolera si se privatizan ductos, almacenamiento y distribución de los productos refinados y de la petroquímica, porque las autoridades sólo privilegian la explotación, perforación y producción de crudo, cuando “la industria petrolera no es sólo eso”.
Y es que, a excepción de Pemex Exploración-Producción, las otras tres divisiones de la paraestatal (refinación, gas y petroquímica) “son prácticamente perdedoras o prácticamente están en números rojos”, refirió a su vez José Ángel Gómez Cabrera, de la Facultad de Ingeniería. La paraestatal, precisó, tiene capacidad instalada para producir 12.6 millones de toneladas de productos petroquímicos cada año, pero actualmente 16 de las 40 plantas existentes están fuera de operación.
Eso incrementa cada año el déficit en la balanza comercial, y sólo el sexenio pasado creció el número de toneladas de petroquímicos importados de 6.4 a 9 millones.
Además, con las reclasificaciones de la petroquímica básica y secundaria, que se hicieron desde los gobiernos de Miguel de la Madrid y Carlos Salinas de Gortari para permitir la participación del sector privado en dicha industria, Pemex fabrica actualmente sólo ocho de los 72 productos que antes elaboraba.
Así, sólo abastece 9 por ciento de la demanda nacional y la producción petroquímica representa apenas uno por ciento del producto interno bruto, cuando en otros países es de 4 por ciento, abundaron Sarahí Ángeles Cornejo y Alejandro Villalobos.
Alejandro Anaya Durand, de la Facultad de Química, expresó que no puede resultar más evidente el “desinterés” del gobierno hacia la petroquímica, pues entre 1991-2006 sólo destinó 2 mil millones de dólares al área, lo cual equivale a la sexta parte de lo que invirtieron las petroquímicas privadas.
“Tenemos que buscar una petroquímica integrada, porque aunque Pemex produce algunos petroquímicos, ¿de qué sirve si se le deja la parte más difícil y onerosa, mientras a la iniciativa privada se dan los insumos para la parte más rentable. Estamos descapitalizando a Pemex, eso no puede ser, hay que encadenar de nuevo”, manifestó Alejandro Villalobos, mientras Anaya Durán sentenció que la industria petroquímica” es y debe ser de México, de Pemex, y éste tiene que fortalecerse”.
Cambio climático, tema ausente de la propuesta presidencialPor otro lado, en la segunda y última mesa de discusión realizada en el auditorio Raoul Fournier Villada, de la Facultad de Medicina, Eduardo Vega López y Luis Miguel Galindo Paliza, académico y director de la Facultad de Economía respectivamente, criticaron que la propuesta presidencial de reforma energética no haga alusión explícita al cambio climático, a pesar de que debe ser un tema central, ya que resulta insostenible a nivel ambiental, pero también económico, seguir consumiendo combustibles fósiles. Inclusive, Vega Galindo planteó que parte de los recursos petroleros deben utilizarse para crear un nuevo modelo energético sustentable para impulsar el desarrollo de energía alternativas.

Otro modelo de nación, lo que hay atrás de la reforma a Pemex

Laura Poy Solano
Ampliar la imagen Adolfo Gilly, durante el debate Foto: María Luisa Severiano
Al concluir el debate universitario sobre la reforma energética, especialistas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) afirmaron que tras la iniciativa de reforma petrolera presentada por el Ejecutivo federal prevalece no sólo un proyecto privatizador ajeno a los intereses del país y de los mexicanos, sino la consolidación de un nuevo modelo de nación en el que imperan los intereses de una nueva clase gobernante que cuenta con el apoyo del “poder de las finanzas y el monopolio televisivo”.
Reunidos en el auditorio Alfonso García Robles del Centro Cultural Universitario, para analizar el contenido de la reforma y sus consecuencias políticas, jurídicas y sociales, aseveraron que ante un escenario en el que los recursos petroleros se han convertido en factor estratégico para las naciones, entregarlos al capital privado sería lanzar a México a una aventura política, geopolítica, jurídica y social “que nos llevaría a un desastre nacional que habrá que impedir por todos los medios”.
Adolfo Gilly, catedrático de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, manifestó que la reforma propuesta ha sido demolida “punto por punto”, ante los argumentos presentados en los debates públicos, en los cuales ha quedado claro que se trata de una “tentativa de despojo y privatización de la riqueza petrolera mexicana”.
Esta nueva clase dirigente “de advenedizos”, agregó, representada en el gobierno de Felipe Calderón y del secretario de Hacienda Agustín Carstens, está llevando al país a una aventura que atenta contra los fundamentos “históricos, culturales, económicos y jurídicos” de México, con el fin de consolidar el orden social y político de la nueva riqueza financiera en “ostentosa e incontenible expansión desde la década de 1990”.
Claudia Sheinbaum, secretaria de patrimonio del “gobierno legítimo”, insistió en que “aun reconociendo que los excedentes petroleros después del subsidio a los gasolinas sean de 4 mil millones de dólares como afirma la Secretaría de Energía, se tendrían recursos suficientes para rescatar a Petróleos Mexicanos (Pemex)”, y enfatizó que en la propuesta del Ejecutivo no sólo se abre la puerta a la privatización de los hidrocarburos, sino a un mayor debilitamiento de la paraestatal.
Arnaldo Córdova, profesor del Instituto de Investigaciones Sociales (IIS), destacó que, de aprobarse las iniciativas presentadas por Calderón, “lo que tendremos será un aplazamiento de la reforma fiscal y el Estado seguirá financiándose de los magros recursos que obtiene de los causantes cautivos y de la riqueza petrolera en vías de extinción”. Agregó que la modificación “no busca modernizar a Pemex, sino mantenerlo como hasta ahora, es decir, fuente de financiamiento fiscal, que llega a 40 por ciento del total de los ingresos del Estado”.
En tanto, Raúl Carrancá y Rivas declaró que ante una clara violación al artículo 27 constitucional, el presidente Felipe Calderón incurre en un acto “totalmente inconstitucional, que amerita juicio político, como un fuerte llamado de atención de la ciudadanía hacia una violación flagrante a la Carta Magna”.
Luis Javier Garrido, del IIS, aseguró que Calderón Hinojosa miente y engaña a los mexicanos con una “propuesta privatizadora y, con ello, comete un fraude a la Constitución quebrantando lo que Mariano Otero denominó el acuerdo fundamental de los mexicanos”.
Por ello, afirmó que ante el dominio inalienable e imprescriptible del Estado sobre los recursos energéticos, el Ejecutivo federal “quiere burlarse de este principio constitucional”, por lo que, aseguró, con esta propuesta de reforma el mandatario queda como un “hombre mentiroso y profundamente descalificado”.
Agustín Rodríguez, dirigente del Sindicato de Trabajadores de la UNAM, pidió al Senado convocar a una consulta nacional sobre la reforma energética, y llamó a la ciudadanía a participar en los esfuerzos de convocatoria popular que fortalezca la consolidación de la democracia en los grandes temas de la nación.
Al clausurar los trabajos de un encuentro que reunió a más de 90 especialistas de la máxima casa de estudios y a ponentes independientes, estudiantes y trabajadores universitarios, Sergio Alcocer, secretario general de la UNAM, calificó de “inédita” la realización del debate, al que acudieron, aseguró, 5 mil asistentes, cuyos trabajos serán entregados en las próximas semanas a los senadores para que los analicen.

“Absurdo y lamentable, decir que no se considerará la consulta popular”

Andrea Becerril
La titular de la Secretaría de Energía, Georgina Kessel, no es portavoz del Senado, y sus declaraciones recientes, en el sentido de que no se tomará en cuenta la consulta popular para dictaminar la reforma de Petróleos Mexicanos (Pemex), lo que prueba es “la desesperación de Felipe Calderón y sus funcionarios, al no poder posicionar sus iniciativas privatizadoras”, advirtió el senador perredista Arturo Núñez.
En esto coincidió el también perredista Ricardo Monreal, y ambos pidieron a Kessel no confundirse, toda vez que el acuerdo firmado por todas las fuerzas políticas en abril pasado, al concluir la toma de las tribunas de ambas cámaras, precisa que al finalizar los foros de discusión se iniciará el trabajo legislativo, no que se procederá a votar la reforma.
Por separado, el presidente de la Comisión de Energía del Senado, el priísta Francisco Labastida Ochoa, comentó que después de la conclusión de los foros de consulta –el próximo 22 de julio–, los integrantes de las comisiones dictaminadoras comenzarán a reunirse. Dijo que no podría calcular cuánto tiempo les llevará la discusión jurídica y la búsqueda de acuerdos en torno a los cambios que realizarán.
Cuestionado sobre la consulta popular que efectuarán los perredistas en algunos estados, consideró que todo partido tiene derecho a aplicar ese tipo de mecanismos ciudadanos, pero los senadores están en la obligación de legislar y llevar a cabo las modificaciones correspondientes a las iniciativas de Calderón.
Integrante de las comisiones dictaminadoras, el senador Núñez consideró “absurdas y lamentables” las afirmaciones de Kessel de que se dictaminará la reforma de Pemex sin tomar en cuenta la consulta popular que se llevará a cabo. “Esa decisión corresponde a los senadores, no a una empleada del Ejecutivo”, advirtió.
“Es evidente que en el gobierno de Calderón están desesperados porque no han logrado el respaldo para su reforma. Removieron incluso al coordinador de los senadores del PAN, Santiago Creel; trataron de desacreditar los foros de debate y ahora quieren modificar las reglas, al traer directamente a funcionarios de Hacienda y otros servidores públicos, porque no han encontrado a nadie que abiertamente dé la cara por una propuesta que pretende entregar el petróleo a intereses extranjeros”, destacó.
Por separado, Monreal Ávila comentó que a Calderón le preocupa también mucho la fuerza que ha ido cobrando el movimiento en defensa del petróleo que encabeza Andrés Manuel López Obrador, y de ahí “los desatinos del gobierno de facto”.
Adelantó que no se opondrá a la decisión de la Junta de Coordinación Política de hacer descuentos en los salarios de los legisladores del Frente Amplio Progresista (FAP) que faltaron a sesiones el pasado periodo ordinario, por mantener las tomas de tribunas.
“En mi caso, si quieren rebajarme todo abril o todo el año, no tengo ningún inconveniente, porque con ese movimiento logramos detener que se aprobara al vapor la reforma privatizadora de Pemex”.Resaltó que ha sido esencial la realización del debate en el Senado, porque en voz de técnicos, académicos y expertos en el tema se ha puesto de manifiesto que la propuesta de Calderón viola la Constitución y pone en riesgo el futuro del país al proponer que la renta petrolera pase a manos de trasnacionales.

viernes, 27 de junio de 2008

Se han generado en Pemex relaciones laborales “perversas”: especialistas

Patricia Muñoz Ríos
Ampliar la imagen Edmundo Elías Mussi y Alejandro López Velarde durante el debate universitario sobre la reforma energética Foto: Guillermo Sologuren
El contralor general de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Raúl Robles Segura, señaló ayer que la iniciativa en materia energética del presidente Felipe Calderón “se quedó corta”, ya que Pemex sí necesita reformarse pero el proyecto planteado por el Ejecutivo “no es la restructuración pertinente”, y llamó la atención respecto de que la reforma “no toca” al sindicato, ni la situación laboral de la empresa, temas que son los “grandes ausentes” del documento.
En el cuarto día del Debate sobre Reforma Energética, organizado por la UNAM, catedráticos, analistas e investigadores se refirieron a la corrupción, antidemocracia, clientelismo y otras prácticas del Sindicato de Trabajadores Petroleros, las cuales pasó por alto el presidente Calderón en su propuesta, e hicieron ver que también es necesario legislar en materia de los salarios que perciben los funcionarios de la paraestatal.
En la mesa sobre Organización, exploración, administración y relaciones laborales de Pemex, que tuvo lugar en el auditorio Alfonso García Robles del Centro Cultural Universitario, en Tlatelolco, el contralor de la UNAM, Raúl Robles, planteó que un punto procupante de la iniciativa es que se propone que dos de los miembros del consejo de administración de Pemex serían nombrados por el sindicato.
En este sentido, Alfredo Sánchez Castañeda, del Instituto de Investigaciones Jurídicas (IIJ), hizo ver que uno de los principales obstáculos para la reforma de Pemex son precisamente las relaciones laborales “perversas” que se han generado en la paraestatal a costa del Estado, de las finanzas públicas, la transparencia y la democracia sindical.
Sostuvo que un punto fundamental para restructurar Petróleos Mexicanos tiene que ver con erradicar las prácticas de corrupción, mesurar la subcontratación y frenar las violaciones a los derechos laborales que son el pan diario.
En el mismo sentido, Rafael Rodríguez Nieto, catedrático de la Facultad de Ingeniería, habló de una grave falta de democratización de las relaciones laborales en la empresa.
En tanto, Irán Lagos Chávez, de la Facultad de Estudios Superiores Aragón, expuso que la iniciativa de reforma de Pemex “es inmediatista, pragmática, parcializada, vaga y privilegia al capital privado y extranjero”, y también habló sobre el sindicato petrolero al señalar que ya el legendario caricaturista Abel Quezada dibujaba como los principales problemas de Pemex a sus dirigentes sindicales y los aviadores, por lo que este personaje, “o tenía bola de cristal y adivinó el futuro, o desde entonces es el mismo problema y nadie ha hecho nada por resolverlo”.
En Tlatelolco también tuvo lugar la mesa de Análisis sobre la constitucionalidad de las reformas petroleras, en la cual el director del seminario de teoría general del Estado de la Facultad de Derecho, Jesús Anlén López, dijo que se quiere imponer un “modelo empresarial para Pemex” y que la propuesta de Calderón es más un proyecto de nueva ley que una iniciativa de reformas, ya que las actividades del sector sólo deben estar reguladas por el Estado, y al plantear el otorgamiento de concesiones y contratos a particulares “tiende a privatizar y extranjerizar en forma gradual, no al petróleo y su industria, sino la actividad petrolera”.
Edmundo Elías Mussi, profesor de la Facultad de Derecho, advirtió por su parte que la reforma a las leyes secundarias en materia petrolera “implicaría modificar algunos párrafos de los artículos 27 y 28 de la Constitución”, por lo que esta iniciativa “no es viable por las actuales condiciones políticas, sociales y económicas del país”.
Miguel Carbonell Sánchez, del Instituto de Investigaciones Jurídicas, comentó que la reforma al sector energético “no es un asunto fácil... ya que el texto del artículo 27 constitucional no es claro en sus alcances”, y propuso no emitir un juicio de valor global sobre la constitucionalidad o no de las iniciativas y que sería mejor estudiarlas por separado para ver qué cuestiones son compatibles con la Carta Magna.

Hacienda rechaza el papel de villana y niega ser culpable de la sangría de Pemex

¿Carstens aceptaría menos dinero si es en beneficio de la empresa?, pregunta Mario di Costanzo
Arturo Cano
Ampliar la imagen Francisco Labastida y Graco Ramírez durante el debate de ayer en el recinto de Xicoténcatl Foto: José Carlo González
¿Es la hacienda pública la villana de la película? ¿El presupuesto público es un tragón compulsivo que deja sin alimento a las subsidiarias petroleras? Pues depende de quién haga los números.
Por ejemplo, José Antonio Meade, subsecretario de Ingresos de la Secretaría de Hacienda, viene a decir que luego de las reformas hacendarias de los últimos años, esta dependencia no es la villana, sino apenas una actriz de reparto. Es más, se parece a sus pares de todo el mundo, pues las cifras millonarias que Petróleos Mexicanos transfiere a la oficina de Agustín Carstens están en el promedio de lo que se llevan despachos similares en las naciones de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP).
“Lo anterior pone de manifiesto que el régimen especial que grava la exploración y extracción de crudo no es causa de las bajas utilidades o incluso pérdidas que ha presentado Pemex a nivel consolidado”, dice.
Otros ponentes partidarios de la iniciativa añaden lo tantas veces repetido en los pasados 12 foros: el problema es la falta de eficiencia, de eficacia de Pemex, su atraso tecnológico, su exceso de personal y un largo etcétera.
Una de las piezas del “verdadero” problema de Pemex es, sin duda, la relación con su sindicato. Las relaciones laborales han estado presentes en la voz de muchos ponentes, pero es curioso cómo la mayoría de los partidarios de la iniciativa, incluidos los funcionarios federales, soslayan el asunto. Quizá porque la negociación contractual en Pemex ya comenzó y se debe concluir en agosto. Es decir, quizá los funcionarios de la paraestatal estén más ocupados en negociar con Carlos Romero Deschamps las prebendas de la temporada –a la alza los bonos de un sindicato que no ha dicho ni pío– que en sacar adelante la reforma que salvará a la petrolera.
Otra muy ocupada en sus propias urgencias es la secretaria de Energía, Georgina Kessel, quien lanza el dardo del día cuando declara que las iniciativas se dictaminarán a partir del 22 de julio, apenas concluyan los foros del Senado. “Como siempre, está fuera de la realidad”, replica Javier González Garza, coordinador de los diputados perredistas. Y el PRI asegura que no habrá periodo extraordinario a la medida de las iniciativas.
Y mientras, el debate sigue, cada vez con menos interés de los legisladores, cuya asistencia disminuye conforme se suman las sesiones.
La tele y las petroleras
El sindicato petrolero no aparece por ningún lado. “La principal problemática de Pemex no es falta de recursos, sino la eficiencia operativa y la capacidad de ejecución de grandes proyectos”, plantea Juan José Suárez Copel, ex director de finanzas de Televisa y también de finanzas de Pemex.
¿Cómo se perdió la “eficiencia operativa”? ¿Pemex nunca tuvo capacidad para realizar grandes proyectos?
Los opositores sostienen que “deliberadamente” se dejó de invertir en investigación, en desarrollo tecnológico, y ponen el ejemplo mayor de que hace 25 años México no construye una refinería.
¿Y Hacienda?
“Además de ese poderoso instrumento que es la Ley Federal de Presupuesto, la Secretaría de Hacienda posee una enorme ventaja comparativa en términos de información económica y financiera, control administrativo y peso político”, afirma Fluvio Ruiz, asesor del PRD.
Y esto viene a cuento porque quizá Meade tiene razón y estamos en uno de los mejores momentos de la relación entre Pemex y la voraz hacienda pública.
¿Pero no decide Hacienda los dineros que se asignan, por ejemplo, a la investigación en materia petrolera?
El dato lo cita Ruiz: el año pasado, el Instituto Mexicano del Petróleo (IMP) recibió algo más de 40 millones de dólares.
Los opositores han insistido hasta el cansancio en el tema de la pobreza, del abandono en que los últimos gobiernos tienen al IMP. Se han cansado de machacar el asunto casi tanto como los calderonistas han presumido el modelo de la petrolera de Brasil, Petrobras, quizá para desarmar a los adversos con la especie de que Luiz Inacio Lula sí es progresista, aunque sea de izquierda, y que no tiene empacho en asociarse con privados.
Bueno, Ruiz da el dato complementario: en 2007 Petrobras firmó convenios con universidades brasileñas por alrededor de mil millones de dólares. Concluye sobre el punto que hay una “ausencia de preocupación alguna por la investigación y el desarrollo tecnológico”.
Él ve, en contrapunto, una apuesta “pudorosamente” oculta por abrir la puerta a variadas fórmulas de participación privada, incluso en exploración y producción.
Tal apuesta olvida, subraya, que “las petroleras (trasnacionales) son expertas en el reparto injusto de la renta y evasión de impuestos, aprovechándose de la debilidad institucional y de funcionarios corruptos”.
Y suelta una pregunta que causa escozor en los próceres, por una ley atorada en el esófago parlamentario: “¿Qué garantiza que el Estado mexicano sí podría regularlas, si hoy no puede con los oligopolios ya instalados en otros sectores, como el televisivo, para no ir más lejos?”
Viva el acuerdo (con todo y metáforas)
El subsecretario Meade se congratula de hallar acuerdos. Todos, en su perspectiva, coinciden en que Pemex debe contar con “mecanismos ágiles y modernos para su operación, un nuevo marco de gestión, fortalecer su gobierno corporativo y hacer más claro el mandato de Pemex en materia de maximizar la renta petrolera”. Bueno, “cada uno con su metáfora”, aclara, pero encuentra que todos convienen en que “lo que estamos proponiendo es darle a Pemex los elementos que requiere para seguir adelante”.
Cita las metáforas: “pasar de una mala a una buena administración, desatarle las manos al gigante, sacar a la empresa del cuerpo del organismo”, y luego aclara, eso sí, que “la propuesta es para el régimen fiscal de Pemex solamente”, no para los privados que sean sus socios. No sea que se asusten antes de tiempo.
Réplica opositora
Curioso que hable de las metáforas del acuerdo, porque le toca hablar justo después de Mario di Costanzo, miembro del “gobierno legítimo” lopezobradorista, quien centra sus críticas en la pobre recaudación del gobierno, especialmente en las grandes empresas que pagan 74 pesos de impuestos. Igual se despacha con la propuesta de nueva ley orgánica y cuestiona que el secretario de Hacienda siga siendo parte del consejo de administración de Pemex: ¿a poco va a aceptar que le reduzcan el dinero si es en beneficio de la empresa?, pregunta.
En otro turno, Di Costanzo concluye que sólo hay tres opciones en torno a qué hacer con la renta petrolera: uno, seguirla despilfarrando; dos, “utilizarla para convertir a México en una potencia energética, y eso sólo se va a lograr si el Estado mantiene el absoluto control, y tres, entregar esta renta a los privados, como propone Felipe Calderón, para que ellos nos vengan a construir las refinerías, los ductos y las petroquímicas”.
No es un discurso muy parecido al pronunciado por Roberto Newell García, director del Instituto Mexicano para la Competitividad, quien además de anunciar su ONG no resulta muy competitivo en el debate, especialmente cuando informa al Congreso que “a nombre de todos los mexicanos, endosamos totalmente esta propuesta, la cual se nos hace sana, necesaria, moderna y totalmente alineada con los objetivos que todos queremos en favor de nuestros conciudadanos”.
Y conste que no pretende hacer metáforas.

Falso, que Pemex padezca escasez de recursos, dicen expertos de la UNAM

Ibarra Muñoz: aun con tributación baja, el mejor manejo de los fondos permitiría capitalizarla
Laura Poy Solano
El intento de privatizar Petróleos Mexicanos (Pemex) con el propósito de obtener mayores recursos para la modernización de su infraestructura tecnológica y capacidad de explotación “no sólo carece de sustento técnico, sino que responde a una argumentación totalmente falsa sobre la carencia de recursos internos para rescatar a la paraestatal”, afirmaron especialistas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
Reunidos en el auditorio Raoul Fournier Villada, de la Facultad de Medicina, durante la cuarta jornada del debate universitario sobre la reforma energética, David Ibarra Muñoz, ex secretario de Hacienda y Crédito Público, afirmó que incluso con una “tributación excepcionalmente baja, como ocurre en nuestro país, el mejor manejo de los fondos disponibles permitiría holgadamente satisfacer los requerimientos de capital de Pemex durante el periodo de recuperación de sus capacidades productivas”.
En tanto, Ruperto Patiño Manffer, director de la Facultad de Derecho, señaló que al imponer a la paraestatal un régimen fiscal “discriminatorio, inequitativo y desproporcionado, se le obliga a cumplir con una disposición legislativa que resulta violatoria de la Constitución”.
Ante un escenario en el cual se da por sentado que las ganancias de Pemex deben pasar en su totalidad a las arcas de la Federación, el Estado mexicano ha manejado el negocio petrolero, advirtió, “incurriendo en graves ineficiencias, pues no existe empresa en el mundo que pueda desarrollarse eficientemente si debe enfrentar un régimen fiscal especial, discriminatorio y prácticamente confiscatorio, a la que además se le ha impedido invertir en investigación y desarrollo condenándola a la obsolescencia”.
No hay formación de cuadros
Catedráticos del Instituto de Investigaciones en Matemáticas Aplicadas y Sistemas (IIMAS) enfatizaron que una de las graves carencias es la falta de apoyo y vinculación de Pemex con el sector científico y tecnológico en centros e institutos públicos de investigación, “a los que no les llegan recursos ni tampoco se incentiva la formación de recursos humanos especializados en áreas estratégicas como la exploración y explotación de yacimientos”.
En el encuentro, al cual asistieron Susana Gómez, del IIMAS; Dante Jaime Moreno, del Instituto de Geología, y Jordi Trilla, del Centro de Geociencias, los participantes destacaron que en México existe “talento y capacidad para desarrollar importantes avances tecnológicos en el sector energético, pero se requiere de una política de Estado clara, con pautas de inversión y vinculación con el sector público y privado”.
Por su parte, Jaime Cárdenas Gracia, catedrático del Instituto de Investigaciones Jurídicas (IIJ), afirmó que al menos hay “diez razones por las cuales la iniciativa presentada por el presidente Felipe Calderón es inconstitucional”.
Destacó que, de aprobarse, “importantes fases de la industria petrolera se entregarían a particulares, nacionales y extranjeros, a lo cual se suma que se estarían creando dos empresas petroleras, una pública y otra privada, que también enfrentarían competencia de mercado”.
Planteó que el proyecto gubernamental es privatizador porque los conflictos que se generen entre ambas empresas “no serán dirimidos únicamente por el derecho público, sino que se podrá invocar el derecho privado, pues se entenderán como actos de comercio, cuyas controversias pueden ser solucionadas ante tribunales de otros países”.
Edgar Corzo Sosa, catedrático del IIJ, afirmó que si bien la participación, directa o indirecta del sector privado en un área estratégica “no es necesariamente inconstitucional, sí es claro que en todo momento se debe respetar que la propiedad y control de los órganos creados –en el sector petrolero– queden en manos del sector público”.

El crudo mexicano se dispara hasta 121.31 dólares por barril

El crudo nacional, al igual que los internacionales, reaccionó al cálculo de la OPEP de que el precio para el verano oscilará entre 150 y 170 dólares.
Notimex / La Jornada On Line Publicado: 26/06/2008 18:05

México, DF. La mezcla mexicana alcanzó este jueves un nuevo récord que superó la barrera de los 120 dólares luego de que su precio se fijó en 121.31 dólares por barril, 4.95 dólares más respecto al cierre previo, informó Petróleos Mexicanos (Pemex).
El incremento en el costo del petróleo crudo nacional se encuentra 72.31 dólares más de lo presupuestado por la Cámara de Diputados para este año, que estimó un precio de 49 dólares por barril.
De esta manera, el oro negro alcanzó su récord número 32 del año, con un avance de 3.26 dólares con respecto al máximo anterior reportado ayer miércoles.
De acuerdo con el reporte Evolución del Mercado Petrolero emitido ayer por la Secretaría de Hacienda, Pemex prevé que durante junio el precio promedio de la mezcla se ubique en 114.12 dólares por barril, precio 90.2 por ciento superior al de junio de 2007 y 11.2 por ciento mayor al de mayo pasado.
Por su parte, el departamento de Energía de Estados Unidos anunció que la demanda mundial de energéticos crecería 50 por ciento durante las próximas dos décadas, con lo cual el precio del barril del crudo podría alcanzar los 186 dólares en 2030.
La consultora Bursamétrica reportó alzas generalizadas en los crudos de referencia en los principales mercados internacionales por las declaraciones del presidente de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), Chakib Khelil, quien indicó que el crudo podría situarse entre 150 y 170 dólares este verano.

jueves, 26 de junio de 2008

El problema de Pemex, por el tratamiento presupuestario: Di Costanzo

El secretario de Hacienda Pública del llamado gobierno legítimo advirtió que hay suficientes reservas de Pemex y que no existen barreras tecnológicas para su desarrollo, y acusó que la iniciativa calderonista no resuelve el problema.
La Jornada On Line Publicado: 26/06/2008 14:51
México, DF. El doctor Mario di Costanzo advirtió que la situación actual de Pemex se debe más bien al tratamiento fiscal y presupuestario que se le ha dado a la empresa y no a un problema originado en la propia paraestatal.
“La sensatez y el sentido común nos indican que la primera reflexión que debemos de llevar a cabo consiste en saber si nuestro país enfrenta un problema petrolero que se origina en la propia paraestatal o bien tiene su origen en el tratamiento fiscal y presupuestario que se le ha dado a la empresa, mismo que se deriva de las fallas que presenta el sistema hacendario del país”, señaló durante su participación en el debate petrolero en el Senado, con el tema hoy de Reforma fiscal de Pemex.
Sostuvo que el país todavía cuenta con petróleo en el subsuelo, aguas someras y profundas, y que no existen barreras tecnológicas que impidan aprovecharlo en beneficio de la nación.
Advirtió que “resulta absurdo que se acepte sin revisar a fondo la premisa que sostiene que Pemex está en quiebra” o bien que a pesar de sus cuantiosos ingresos haya registrado pérdidas.
“La situación de Pemex y de esta industria (petrolera) es resultado directo del fracaso de este neoliberalismo pervertido que busca proteger a pequeños grupos de poder económico en detrimento del patrimonio nacional”, señaló.
Acusó que “las iniciativas presentadas por Felipe Calderón no garantizan que la situación fiscal y presupuestaria de Pemex será modificada, en cambio prometen la entrega del mercado petrolero a la iniciativa privada y es ahí precisamente donde se encuentran su inconstitucionalidad e ineficiencia económica”.
Sugirió revisar por qué Pemex tienen tan elevada carga fiscal, y acusó que el sistema tributario mantiene la existencia de regímenes fiscales especiales que permiten que grandes empresas prácticamente no paguen impuestos.
Advirtió que las recientes reformas fiscales aprobadas, incluido el IETU, no resuelven la situación de Pemex, por lo que la política tributaria sigue siendo “altamente adversa” a Pemex, que es una de las empresas petroleras con mayor carga fiscal en el mundo y que a pesar de su contribución fiscal no recibe recursos del Estado.
Criticó que “los excedentes petroleros han permitido la tremenda expansión del gasto corriente en los últimos años”.
En la Cámara de Diputados, Mario di Costanzo participó en el análisis y elaboración de múltiples iniciativas en materia económica y financiera.
Ha publicado seis libros: dos sobre el rescate bancario, uno sobre lavado de dinero y dos más sobre la reforma fiscal.

Calderón es un inepto en economía, bienestar social, empleo, educación y seguridad: AMLO

Valle de Chalco, Estado de México Martes 24 de junio de 2008.
* A casi 2 años del fraude electoral, Felipe Calderón sabe que no ganó la Presidencia de la República, afirma * El presidente legítimo de México concluye un recorrido de dos meses por 130 ciudades de los 31 estados del país A casi dos años del fraude electoral, Felipe Calderón tiene todavía pesadillas, trae problemas y no está tranquilo con su conciencia, porque está plenamente consciente de que él no ganó la Presidencia de la República, afirmó Andrés Manuel López Obrador. Desde que usurpó la Presidencia de la República, hace 18 meses, Calderón Hinojosa resultó ser “un inepto, no sirve para nada, aparece, pero es un cero a la izquierda” en las materias económica, de bienestar social, empleo, educación y seguridad, aclaró el presidente legítimo de México. Al concluir un recorrido de dos meses por 130 ciudades de los 31 estados del país, manifestó que la mancha de un fraude electoral no se quita ni con toda el agua de los océanos y aseguró que el Consejo General del IFE no le podrá retirar con una prohibición el nombramiento de presidente legítimo de México, porque el cargo se lo confirió el pueblo. Desde la zona oriente del Estado de México, López Obrador precisó a los consejeros del mencionado órgano electoral: “lo que me da el pueblo, no me lo puede quitar el IFE” y afirmó que la restricción para usar el nombre del cargo que ostenta en spots de radio y televisión es “un buen signo, es una buena señal, porque –los adversarios políticos— no se preocuparían de nosotros y de nuestro movimiento, si no representáramos nada”. En las asambleas informativas con brigadistas en Defensa del Petróleo de los municipios de Tlalmanalco, Chalco y Valle de Chalco, así como de Ixtapaluca, reiteró su decisión de convocar a una movilización nacional, si el presidente pelele y la derecha panista, en complicidad con la cúpula priista, intentan imponer la denominada reforma energética, para entregar el petróleo a compañías multinacionales. Ante los brigadistas de Tlalmanalco y el presidente de este municipio, Raúl Fernando Sánchez, informó que el próximo domingo se reunirán aproximadamente 200 mil brigadistas de todo el país, en el Zócalo de la Ciudad de México, para definir la logística de la consulta popular del próximo 27 de julio en los municipios gobernados por el Frente Amplio Progresista. Al manifestar que el equipo defensor del petróleo avanza 12-0 sobre el grupo privatizador del petróleo, el presidente legítimo de los mexicanos se congratuló por el inicio de una serie de debates sobre la reforma energética en la Universidad Nacional Autónoma de México. Luego, en Chalco, resaltó que la derecha panista y la cúpula del PRI intentarán con toda seguridad imponer los cambios legislativos encaminados a privatizar la industria petrolera, aunque el mayor número de mexicanos exprese su rotundo rechazo en la consulta ciudadana y aunque se ganen todos los debates en el Senado de la República. Llamó a los ciudadanos a estar atentos y a participar en las movilizaciones en la defensa del petróleo, “porque bajo ninguna circunstancia y por ningún motivo vamos a permitir que el patrimonio de la Nación pase a manos de particulares”, a pesar de la mucha hambre de dinero que tiene una minoría rapaz. En Valle de Chalco, en Ixtapaluca y en Chimalhuacán, López Obrador informó que en 18 meses del gobierno usurpador aumentaron los precios de los artículos de primera necesidad y de consumo generalizado, en algunos casos hasta el cien por ciento, mientras que el salario creció tan sólo 4 por ciento. Consideró como un acto de cinismo el anuncio hecho por Calderón “de congelar” los precios de alrededor de 150 productos chatarra, como son jugos, tés y un importante número de enlatados que no forman parte de la dieta de las familias mexicanas. Sin embargo aclaró que los precios del arroz, del fríjol, del aceite, del huevo, de la leche y de la tortilla sufrieron aumentos significativos y “con un anuncio demagógico quieren engañar al pueblo”, con la ayuda de la televisión. El ex candidato a la presidencia nacional del PRD, Alejandro Encinas Rodríguez; el presidente municipal de Chalco, Vicente Onofre; el diputado federal del PRD, Alberto López Rojas; la secretaria para el Estado de Bienestar, Martha Pérez Bejarano, regidores y el diputado local del PRD, Higinio Martínez Miranda, acompañaron a López Obrador en las asambleas informativas que se realizaron en 6 municipios del oriente del Estado de México. El alcalde de Chalco, Vicente Onofre calificó como rufianes a todos aquellos que promueven la privatización del petróleo, pero “no nos vamos a dejar, vamos a defender nuestro petróleo”, anticipó. Recordó que en los últimos 25 años se han convertido en jugosos negocios las privatizaciones de teléfonos de México, los aeropuertos, los ferrocarriles, las minas, y los bancos, y hasta el momento el pueblo de México no ha recibido ningún beneficio y tampoco lo habrá, si se privatiza el petróleo. Ante unos 3 mil habitantes de Chalco, preguntó: ¿les alcanza su salario, es suficiente para mantener la familia, para salir de la semana, para vestir, y para calzar? No, fue la respuesta que obtuvo de sus gobernados. A nombre de los integrantes de los Comités en Defensa del Petróleo, invitó al pueblo de México a participar el próximo domingo a la asamblea nacional en defensa del petróleo. Para el domingo, 29 de junio, el presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, asiste a las 10 de la mañana a la asamblea nacional, en el Zócalo de la Ciudad de México.

Calderón cede soberanía alimentaria

Érika Ramírez
Abatida, la seguridad alimentaria, señala la ASF. En una auditoría de desempeño a la Sagarpa, el órgano de fiscalización señala que en México casi el 75 por ciento de las tierras cultivables está en proceso de desertificación y se rehabilitará en 530 años; el gobierno ha fracasado en la tecnificación del campo, y debe importar el 42 por ciento de los alimentos que se consumen. Al finalizar el sexenio, la dependencia alimentaria se incrementaría a 60 por ciento, consideran especialistas


Antes de que termine la administración de Felipe Calderón, México habrá perdido en definitiva su soberanía alimentaria. Actualmente importa el 42.5 por ciento del total de los alimentos que se consumen. Con la apertura a las importaciones de productos del sector agropecuario –anunciada por el Ejecutivo federal–, se calcula que esa dependencia ascenderá al 60 por ciento antes de concluir el sexenio. Además, la recuperación de tierras fértiles tardará más de 500 años, indica la Auditoría Superior de la Federación (ASF).De acuerdo con el Informe de la revisión y fiscalización de la cuenta pública 2006, elaborado por la ASF que encabeza Arturo González de Aragón, el país dejó de ser autosuficiente en la producción de sus granos básicos; pese a que mantiene la autosuficiencia del maíz, las importaciones del cereal se incrementaron en 157 por ciento durante el sexenio foxista.
La evaluación de desempeño aplicada al Programa de Fomento Agrícola –instrumento a cargo de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural y Alimentación (Sagarpa) que gastó en el último año del gobierno de Vicente Fox 1 mil 827 millones 800 mil pesos–, muestra que hasta 1999 la balanza de productos agrícolas había sido superavitaria. “Para el periodo 2000-2005 se vuelve deficitaria principalmente por las crecientes importaciones de cereales y oleaginosas”.
Esta situación ha incrementado paulatinamente la dependencia alimentaria, según cálculos de la ASF con cifras del Servicio de Información y Estadística Agroalimentaria y Pesquera, pues en 2002 importaba el 41.2 por ciento de los alimentos que se consumían en el país, y para 2006 ya compraba al extranjero el 42.5 por ciento.
Así, la autosuficiencia en la producción de alimentos cayó 1 por ciento en el mismo periodo. La capacidad que se tenía en 2002 fue de 61.9 por ciento en la obtención de granos y oleaginosas, alimentos básicos en la canasta de los mexicanos, mientras que al cierre de 2006 las cifras bajaron al 59.4 por ciento.Víctor Suárez, presidente de la Asociación Nacional de Empresas Comercializadoras del Campo (ANEC), lamenta que “el gobierno no reconozca que ya hay una crisis alimentaria en México; que, además, la promueve activamente con la iniciativa para traer alimentos de cualquier parte del mundo sin arancel. El presidente refuerza el modelo de depositar en el exterior la seguridad alimentaria de los mexicanos”.
El representante de la ANEC añade: “El Ejecutivo federal no entiende que una de las causas de la profundización de la crisis es la dependencia alimentaria tan elevada, y que con sus medidas se va a incrementar del 42 por ciento al 50 por ciento. De seguir con este rumbo, México dependerá al final del sexenio en un 60 por ciento del exterior”.
Argelia Salinas Ontiveros, maestra en economía agrícola por el Instituto de Investigaciones Económicas de la Universidad Nacional Autónoma de México, dice que “los problemas del sector agropecuario son consecuencia del modelo neoliberal, que ha privilegiado al empresariado y ha profundizado las condiciones de desigualdad ya existentes en el campo”.
El resultado de tales políticas, considera la experta universitaria, “ha sido la generación de una crisis agrícola y ambiental, que en el corto plazo pone en peligro la producción interna de alimentos básicos y, por tanto, a los sectores de la población con menores ingresos”.

Seguridad alimentaria vulnerableFrancisco Domínguez, del Partido Acción Nacional y coordinador de las políticas públicas dirigidas al campo en la Cámara de Diputados, acepta que México “tiene un porcentaje alto de dependencia alimentaria, de acuerdo con los lineamientos dictados por la Food and Agriculture Organization (FAO), que indican que con el 45 por ciento de las importaciones ya se puede considerar a un país dependiente”.
El también presidente de la Unión Ganadera Regional de Querétaro dice que un país que no produce sus propios alimentos “está en riesgo del fracaso, así tenga todo el petróleo o la mejor economía. La crisis alimentaria que pasa el mundo actualmente da la lección de que no se hicieron los trabajos a tiempo desde hace muchísimos años”.
No obstante, el legislador panista rechaza que el país esté en peligro de perder su soberanía alimentaria: “No comparto el término. No somos autosuficientes, lo reconozco, pero la palabra soberanía no la entiendo. Lo que sí me queda claro es que se dejó de hacer el trabajo por el campo mexicano durante muchos años, y hoy que lo queremos revertir nos va a salir muy caro”.El artículo 2 de las reglas de operación del Programa de Fomento Agrícola indica que “la soberanía y seguridad alimentaria se define como la libre determinación del país en materia de producción, abasto, y acceso de alimentos a toda la población, basada fundamentalmente en la producción nacional y el abasto oportuno, suficiente e incluyente de alimentos a la población”.
Al respecto, la ASF solicitó a la Sagarpa –dependencia que encabeza Alberto Cárdenas Jiménez – información sobre el impacto de los apoyos en la seguridad alimentaria, misma que no se entregó al organismo fiscalizador.Para medir si la Secretaría de Agricultura ha cumplido con el objetivo de lograr la seguridad alimentaria, la ASF analizó las cifras del Producto Interno Bruto (PIB), las tasas de autosuficiencia y de dependencia de los principales granos y oleaginosas.
Los resultados indican que la participación relativa del PIB del sector agropecuario en el nacional disminuyó de 3.8, registrado en 2000, a 3.5 por ciento, calculado en 2006. Mientras, la medición de la tasa de autosuficiencia demuestra que de 2002 a 2006 fue de 61.5 por ciento, “inferior en 26.5 puntos porcentuales al promedio obtenido por los países de América Latina y el Caribe en el periodo 1997 a 1999”.
Héctor Padilla Gutiérrez, presidente de la Comisión de Agricultura en la Cámara de Diputados por el Partido Revolucionario Institucional, dice que la vulnerabilidad que hay en el campo “se debe a que dejamos de construir una política agrícola a raíz de la vigencia del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).
“El gobierno le apostó todo a las importaciones de granos baratos que desde 1994 se producían en Estados Unidos, creyendo que iba a ser un periodo de muchos años; ahora estamos en riesgo importante de vulnerabilidad alimentaria porque se debilitó la fortaleza del campo”.
Cinco siglos de recuperaciónMuestra del abandono en que se encuentra el sector agropecuario es la degradación de la superficie agrícola, otrora productiva, y que según la ASF no se podrá recuperar sino hasta el año de 2537. El informe de desempeño indica que el país tardará hasta 531 años en rehabilitar las tierras erosionadas, según cifras calculadas hasta 2006. El máximo órgano de fiscalización indica que de 1996 a 2006 apenas fue restituido el 2 por ciento de las superficies afectadas.
Salvador Ruiz Sánchez, integrante de la Unión General de Obreros y Campesinos de México (UGOCM), dice que desde hace más de 20 años “inició un olvido paulatino de la recuperación de las tierras productivas. Esto es nocivo para el avance del país. No se ha impulsado una verdadera política que enfrente la crisis alimentaria, en la pérdida de nuestros bosques y espacios productivos”.
En el capítulo “Manejo integral de suelo y agua: rehabilitación y conservación”, operado a través del Programa de Fomento Agrícola, señala que en una década se atendieron sólo 327 mil 900 hectáreas, mientras que los problemas de degradación sin resolver acaparan 15 millones 833 hectáreas; es decir, el 98 por ciento de la superficie afectada.
Actualmente, puntualiza la Auditoría, la superficie agrícola nacional es de 21 millones 874 mil hectáreas, “de ésta, la superficie degradada es de 16 millones 161 mil 500 hectáreas, que representan el 73.9 por ciento de la superficie agrícola”.
Durante la realización de esta evaluación, la ASF solicitó a la Sagarpa un análisis pormenorizado de la situación del suelo a 2006, así como las metas, los resultados del periodo 1996-2006 y los beneficiarios de los subsidios en este ramo.
En su diagnóstico, la Sagarpa indica que “el deterioro excesivo del suelo provoca la desertificación, fenómeno asociado con la disminución de la capacidad productiva; sus principales causas son la deforestación en pendientes pronunciadas en suelos frágiles… además del arado excesivo de la tierra en sistemas de agricultura tecnificada, sobre todo en las zonas y distritos de riego. Los principales procesos de degradación son la erosión hídrica, eólica y química”. Sin embargo, la secretaría “no contó con información del presupuesto ejercido y los productores beneficiados del periodo 1996-2000”.Víctor Suárez, representante de la ANEC, critica: “Las autoridades no son capaces de darse cuenta de la ridiculez e insuficiencia de un programa que se propone avanzar sólo 0.3 por ciento anual en la recuperación de áreas en erosión. Es posible que esa ínfima meta pueda ser neutralizada por el avance de la erosión en este año por no llevar a cabo prácticas de prevención o erosión”.
El diputado priista Héctor Padilla, presidente de la Comisión de Agricultura, señala que “tenemos una Sagarpa inmovilizada, entrampada en sus reglas de operación para que fluyan los recursos que están destinados a estos aspectos, y que son parte de la nación. Todo esto se encierra en un planteamiento de política que no tiene definidos sus planteamientos”.
Atraso tecnológico del campoContrario a lo que dicta el artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que ordena que el Estado “promoverá las condiciones para el desarrollo rural integral (…)”, la sistematización del riego en el campo está pendiente en 4 millones 140 mil 600 de hectáreas, y con los avances registrados de 1996 a 2006 la ASF calcula que se cubrirá hasta dentro de 48 años.
La evaluación de desempeño dice que en 1996 la superficie con potencial de tecnificación era de 5 millones 77 mil 100 hectáreas, de las cuales en una década sólo se tecnificaron 936 mil 500 hectáreas, esto es el 18.4 por ciento de la superficie. Para atender las más de 4 millones de hectáreas pendientes, a un ritmo anual de 85 mil hectáreas se requieren 48.6 años, puntualiza la Auditoría.
Padilla Gutiérrez expone que “hay que definir prioridades. La nación necesita producir sus propios alimentos y para ello debemos tecnificar el campo: rescatar la infraestructura deteriorada, que actualmente asciende a 1.5 millones de hectáreas semiabandonadas. Es una parte donde la nación ya invirtió y, relativamente, es menos costoso ponerlas a funcionar otra vez”.La mecanización de los campos mexicanos también se encuentra en evidente atraso, pues México tardará otros 28 años para cubrir el déficit de tractores necesarios en el agro nacional, según estima la ASF.
De 1996 a 2006, indica el máximo órgano de fiscalización, se “apoyó” a los agricultores para que pudieran adquirir 58 mil 800 tractores, lo que implicó un gasto al erario de 2 mil 416 millones 56 mil 100 pesos. “En promedio se apoyó anualmente la compra de 5 mil 345 tractores y se otorgaron recursos por 219 millones 641 mil 500 pesos; el apoyo por tractor fue de 41 mil 100 pesos y se benefició a 235 mil 718 productores. En promedio anual, los apoyos por productor fueron de 10 mil 200 pesos”.
De acuerdo con el diagnóstico de la Sagarpa, la superficie agrícola nacional mecanizable es de 18 millones 600 mil hectáreas; para cubrir las necesidades totales se requieren 372 mil tractores. La Auditoría puntualiza que actualmente hay un parque deficitario de 119 mil 526 tractores, que representan el 20.2 por ciento de lo que se tiene que atender, “sin considerar que la FAO recomienda renovar el 20 por ciento anual del parque de tractores”.
Desventaja en “apoyos”Los productores del agro mexicano se encuentran en una desventaja del 50 por ciento en el otorgamiento de subsidios por parte del gobierno federal frente a sus competidores y socios comerciales en el TLCAN, Estados Unidos y Canadá, lo que impide sostener los niveles de competitividad necesarios para un intercambio comercial.
De acuerdo con la evaluación de la ASF, de 2001 a 2005 el Estado mexicano benefició a sus agricultores con 859.5 dólares (9 mil 449 pesos aproximadamente), contra los 35 mil 316 dólares, 388 mil 476 pesos promedio, que asignó Estados Unidos a sus campesinos, este último es el país con el que México realiza el 80 por ciento de su intercambio comercial. Canadá, es el segundo del TLCAN que más apoya a sus productores, pues los subsidia con 19 mil 977 dólares (219 mil 747 pesos aproximadamente).
Salvador Ruiz Sánchez, integrante de la UGOCM, critica que haya “abismos” entre los subsidios entregados por los tres países. “Si bien existen sectores que han reportado avances significativos gracias al TLCAN, nuestros campesinos, que pertenecen al sector primario, han visto deteriorada su calidad de vida. Bajo esas circunstancias, el productor nacional no puede competir”.
La Auditoría Superior indica que en ese mismo periodo las autoridades encargadas del sector agropecuario, entonces encabezadas por Javier Usabiaga y posteriormente por Francisco Mayorga, entregaron en promedio 268.6 dólares en “apoyos”, por hectárea, que significan el 48.8 por ciento de los 550 dólares que recibieron los productores estadunidenses; en contraste, los de Canadá obtuvieron 134.8 dólares por hectárea, es decir el 50.2 por ciento de lo subsidiado a los productores mexicanos.
En este rubro, la Sagarpa no contó con la información necesaria para medir el cumplimiento del objetivo: impulsar la competitividad de las unidades de producción apoyadas, “por lo cual no se ajustó a lo establecido en el artículo 88 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria”, que hace referencia a que las dependencias gubernamentales están obligadas a entregar los documentos que permitan “registrar, procesar, evaluar e informar sobre las transacciones relativas a la situación financiera de los ejecutores de gasto e ingreso públicos”.En la evaluación del Programa de Fomento Agrícola, instrumentado para el fortalecimiento del campo, la ASF omitió su dictamen ya que la Sagarpa “no contó con información sobre las metas e indicadores de resultados, para medir el cumplimiento del objetivo estratégico del programa de impulsar la producción, productividad y competitividad agrícola, a fin de elevar el ingreso de los productores y alcanzar la seguridad alimentaria; tampoco contó con información consolidada de las metas de los componentes apoyados por el programa que permitieran evaluar la eficiencia en la gestión operativa”.Víctor Suárez, dirigente de la ANEC, dice que esto evidencia que la administración del sector agroalimentario, particularmente la Sagarpa, “no tiene política, rumbo y estrategias de transformación ni metas sectoriales agregadas”. Mientras que Ruiz Sánchez, integrante de la UGOCM acusa: “Los compañeros han reportado innumerables inconsistencias en el programa; los productores se quejan de la falta de eficiencia en la distribución de los recursos; no vemos que los resultados sean los esperados, y esto se debe a que no hay una visión estricta de rentabilidad política en el campo mexicano”.

Habrá movilización nacional si Calderón no acepta los resultados de debates y consulta nacional, anuncia AMLO

Tehuacán, Puebla Domingo 22 de junio de 2008.
* El pueblo se movilizará para impedir la aprobación de una reforma energética entreguista y antipopular, subraya * Que sea el pueblo el que decida sobre el futuro de Pemex y no una minoría rapaz, propone * Llama a Calderón Hinojosa a iniciar la construcción de tres refinerías en México para dejar de importar gasolinas El pueblo de México se movilizará en todos los municipios del país, para impedir la aprobación de la llamada reforma energética, si el gobierno espurio de Felipe Calderón y los legisladores del PAN y del PRI no aceptan los resultados de los debates y de la consulta popular, informó Andrés Manuel López Obrador. El presidente legítimo de México subrayó que los potentados y el gobierno usurpador tienen la oportunidad de aceptar la voluntad ciudadana expresada en una consulta popular y “que sea el pueblo el que decida si es conveniente o no entregar el petróleo a manos de empresas extranjeras”. Si la minoría rapaz insiste en que le conviene al país la privatización de la industria petrolea, “pues entonces que este asunto se someta a la consideración de los mexicanos”, insistió al preguntar: ¿Por qué le tienen miedo al pueblo? “Todavía tienen tiempo para aceptar que el pueblo de México decida sobre la entrega de Petróleos de México a empresas trasnacionales”, manifestó. Al expresar que si el gobierno usurpador no acepta la consulta y quieren imponer un acuerdo entre el PRI y el PAN para aprobar la privatización de Pemex, López Obrador sostuvo que “los mexicanos no lo vamos a permitir y estamos hablando en serio y con mucha responsabilidad”. Destacó que la derecha panista considera que “poniéndose de acuerdo arriba, van a tener los votos suficientes para aprobar la reforma energética, pero se equivocan porque están los debates y falta todavía la consulta popular”. “Si el gobierno espurio no convence con los debates que se organizan en el Senado de la República y pierden la consulta, que se olviden de la privatización, porque no lo vamos a permitir”, reiteró. Al reunirse con los brigadistas en defensa del petróleo de Tehuacán (Puebla); Ciudad Mendoza, San Andrés Tuxtla (Veracruz) y Tuxtepec (Oaxaca) explicó que el intento del gobierno espurio de privatizar el petróleo forma parte de la política económica entreguista y antipopular que se viene aplicando desde hace 25 años. López Obrador señaló que no hay nada que le impida a Felipe Calderón construir las tres refinerías que necesita el país para dejar de comprar en el extranjero el 40 por ciento del consumo nacional. Detalló que la política económica neoliberal beneficia sólo a una minoría rapaz, mientras que deja en el abandono las actividades productivas y al campo, lo que ha provocado el desempleo, la migración y la pobreza en el país. Mencionó que la política económica que aplica el gobierno usurpador provocó que los campesinos no tengan dinero para comprar los fertilizantes. Y para enfrentar la carestía, comentó, el presidente pelele importa maíz y fríjol del extranjero y al mismo tiempo congela los precios de artículos chatarra. La crisis económica, política y social que vive México se ha detenido por contar con tres válvulas de escape: la migración, la economía informal y la responsabilidad del pueblo de México. “En los últimos 25 años el sur del país está más abandonado, marginado y pobre, como sucede en Centroamérica y el centro y el norte de México están como hace 20 años estaban los estados del sureste mexicano: con más carestía y pobreza”, señaló. Desde esta ciudad, el presidente legítimo de los mexicanos invitó a los aproximadamente 200 mil brigadistas a participar el próximo 29 de junio a la asamblea del movimiento nacional en defensa del petróleo, que se realizará en el Zócalo de la Ciudad de México, donde se informará sobre la logística y la organización de la consulta popular del 27 de julio que llevará a cabo en el Distrito Federal y en 500 municipios gobernados por el Frente Amplio Progresista.

“Torpe”, “absurda” e “irresponsable”, la iniciativa para reformar Pemex

Especialistas de la UNAM cuestionan bases técnicas, económicas y políticas del proyecto
■ Inocultable, su carácter privatizador, coinciden
Patricia Muñoz Ríos
La reforma petrolera que propone el gobierno de Felipe Calderón es “torpe” en el terreno técnico, “absurda” en lo económico e “irresponsable” en lo político, señalaron ayer investigadores, catedráticos y analistas de la UNAM, y advirtieron que a Pemex se le está utilizando como la “gallina de los huevos de oro” para resolver los problemas del presente, aunque con ello se esté limitando el bienestar de las futuras generaciones.
En la tercera jornada de discusiones sobre ese tema, los especialistas subrayaron que “la identidad nacional mexicana tiene en la riqueza petrolera un elemento simbólico central; por eso se defiende con ahínco que este bien público no se privatice”.
La jornada de ayer en el Centro Cultural Universitario Tlatelolco la abrió Enrique González Pedrero, investigador titular del Centro Regional de Investigaciones Multidisciplinarias, quien planteó que, en caso de aprobarse la reforma, Pemex pasaría de ser una entidad pública a una empresa que ya no estaría manejada por el Estado, sino por particulares extranjeros o mexicanos, quienes decidirían sus directrices.
La gallina de los huevos de oro
Por ello, señaló, ante esta propuesta petrolera habría que actuar con una gran prudencia y mejor apresurar la reforma fiscal, para que quienes por siempre han evadido impuestos ahora paguen, como los grandes empresarios del país, que utilizan sus relaciones o influencias para no cumplir, mientras el gobierno los perdona y sigue utilizando a Pemex “como la gallina de los huevos de oro”.
Apuntó que “privatizar a México es negociarlo”, y cuando lo cuestionaron acerca de en qué parte de la reforma se habla de privatización, respondió: “En todas, aunque no se menciona el término. Se usan eufemismos para decir lo mismo” y las modificaciones al texto constitucional operan en las leyes secundarias.
Bolívar Echeverría, profesor titular de la Facultad de Filosofía y Letras, resumió que la propuesta de Felipe Calderón “es torpe en lo técnico, absurda en lo económico e irresponsable en lo político”.
Subrayó que el proyecto del Ejecutivo tiene un carácter privatizador que no puede ocultarse ni con todos los subterfugios a los que se ha hecho referencia y expuso que no se ha entendido que “la suave patria puede no ser oligárquica”.
“En esta época, en la que la globalización neoliberal está siendo abandonada incluso por sus iniciadores, el gobierno de México insiste y persiste en afiliarse justamente a ella”, anotó.
A su vez, Fernando Pérez Correa, profesor titular de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, alertó que si el Poder Legislativo no es “sensible a los sentimientos de la nación” en torno al petróleo, se repetirá una tensión entre el juego institucional estrecho y el apremio de las demandas populares expresadas en las movilizaciones.
Por su parte, Fabio Barbosa Cano, del Instituto de Investigaciones Económicas, planteó que Pemex tiene ubicadas 75 áreas probadas de campos petrolíferos, pero “el programa para su exploración está retrasado por la escasa o nula asignación de recursos”. Es decir, puntualizó, el problema de Pemex no es geológico ni de ingeniería petrolera, sino de subinversión económica.
En tanto, Javier Arellano Gil, académico de la Facultad de Ingeniería, hizo ver que las instituciones públicas como la UNAM y el Politécnico son las únicas que cuentan con personal académico e infraestructura para formar recursos humanos especializados en las áreas de exploración y producción petrolera, por lo que pidió más recursos. Sostuvo que la exploración es fundamental, ya que actualmente 92 por ciento de la producción proviene de campos en “franca declinación”.A su vez, el jefe de la División de Ingeniería en Ciencias de la Tierra de la Facultad de Ingeniería, Ricardo José Padilla, comentó que a finales de este año el yacimiento de Cantarell, que genera la mitad de la producción nacional, tendrá una “baja de 16 por ciento, lo que significará una pérdida de más de 9 mil millones de dólares cuando termine 2008.

Sí a los cambios, pero sin entregar la empresa al capital

Periódico La Jornada
Las iniciativas de reforma a Pemex, una pieza de la globalización neoliberal: Bolívar Echeverría
■ González Pedrero dice que descalificar la consulta es, por decir lo menos, “poco democrático”
Arturo Cano
Pues no, no son propiamente los “técnicos” que quiere el presidente Felipe Calderón. Son Ramón López Velarde, José María Luis Mora, Octavio Paz, Lázaro Cárdenas y… Carlos Marx. Tampoco suena muy “técnico” el corrido que se cuela en el debate universitario: “Hagamos de cuenta que fuimos basura, vino el remolino y nos alevantó”, cantaban los miserables frente a su misma miseria, tras 20 años de muerte y destrucción, al término de la Revolución. Ése es el “balance desencantado” que Lázaro Cárdenas quiso combatir con su utopía: “un Estado capitalista, sí, pero con un fuerte correctivo social”, dice Bolívar Echeverría, profesor de la Facultad de Filosofía y Letras.
Carlos Monsiváis suele contar entre risas que cuando Bolívar Echeverría explica El Capital, puede trazar en un pizarrón “diagramas como de radios de transistores y tú debes decir que sí, aunque no entiendas nada”.
Pero hoy Bolívar no cita El Capital, aunque no puede evitar una frase del Marx joven: “Una población desnuda de identidad se avergüenza”. Luego, en palabras de Bolívar, Octavio Paz traduce al alemán de las barbas: “Una nación que se avergüenza es león que se agazapa para dar el salto”. Una advertencia a los sordos gobernantes de hoy, completa Echeverría la traducción.
El presidente Felipe Calderón quiere que el debate petrolero sea un asunto sólo de los técnicos, ya ni siquiera de políticos. Pero, necios, los universitarios hacen desfilar a figuras que nada tienen que ver con una mirada fría sobre el tema. Se sabe que no es “cosa de técnicos” desde el nombre de la mesa: El petróleo en la historia y la cultura de México.
Define Bolívar: “La riqueza petrolera es una de las principales entidades simbólicas que prueban la realidad de la comunidad mexicana en su existencia como nación”.
¿Qué rayos hace aquí López Velarde? Echeverría lo usa de punto de partida: para López Velarde, dice, el petróleo es el instrumento de la modernización devastadora (“los veneros de petróleo el diablo”).
Y es a los añorantes de la república oligárquica y a los desencantados que les ofrece Lázaro Cárdenas su utopía: “La suave patria puede no ser oligárquica, la clave está en el uso social y nacionalista de la riqueza petrolera…” Esto es lo que afirma Lázaro Cárdenas. “El petróleo aparece entonces como el núcleo de la afirmación del Estado nacional mexicano, de la identidad mexicana, de esa construcción imaginaria colectiva y, por lo tanto, también como el núcleo de la cultura mexicana.”
Las iniciativas de reforma petrolera son vistas por el profesor universitario como una pieza de la “globalización neoliberal” que sus iniciadores abandonan y el gobierno mexicano retoma como si fuese novedad: “La globalización neoliberal, sin embargo, persigue una meta que es contradictoria: por un lado descansa sobre la existencia del Estado nacional, pero al mismo tiempo desmantela su fundamento territorial y desmantela la identidad nacional que, como hemos visto, es indispensable para el funcionamiento de ese Estado”.
Y frente a ese intento es que ve Echeverría el león que se agazapa, por ahora en forma de debate que se multiplica y exhibe la reforma pretendida “como un proyecto torpe en lo técnico, absurdo en lo económico e irresponsable en lo político”.
¿Y qué hace aquí José María Luis Mora? Lo trae al recinto universitario Enrique González Pedrero, ex gobernador del muy petrolero Tabasco, quien declara, de entrada, no ser experto en la materia (“alguna experiencia política tengo y cierto sentido de la observación”).
Entra al tema de la consulta popular, descalificada por quienes sostienen que los ciudadanos no tienen información suficiente para opinar sobre el futuro del petróleo nacional: “La tesis de que los ciudadanos no tienen preparación suficiente para enfrentar satisfactoriamente cuestiones tan arduas es una forma poco democrática, para decir lo menos, de bloquear la consulta popular para salir del paso, así sea con poca elegancia”.
El ex gobernador tabasqueño recorre la historia y va de las minas propiedad de la corona española al porfiriato, y del cardenismo a la fundación del PAN, creado, dice, “entre otros propósitos, para oponerse a la expropiación petrolera”.
Entre citas y referencias históricas González Pedrero quiere subrayar que, sursum corda, bajo cuerda, se pretende una modificación del artículo 27 constitucional. Así, cuando en la sesión correspondiente le piden que identifique en qué parte de la iniciativa “está la privatización”, el autor de La cuerda tensa responde: “En todas, no porque se mencione el término, sino porque se usan eufemismos, como es el estilo en nuestra época globalizadora”.
Embates de trasnacionales
Francisco I. Madero, Venustiano Carranza y Alvaro Obregón, tres figuras históricas que sufrieron los embates de las compañías petroleras trasnacionales, llegan en voz de Fernando Pérez Correa, ex director de la Facultad de Ciencias Políticas.
De la historia pasa al futuro inmediato. Dice Pérez Correa que si los legisladores no son sensibles a los Sentimientos de la Nación enunciados por José María Morelos, sucederá “lo que ha ocurrido invariablemente en la historia de México: vamos a tener, además de un funcionamiento de órganos institucionales, la apertura de muchos espacios de concertación y de recuperación del consenso a partir de la movilización social”.
Desde el alzamiento zapatista de 1994 hasta las protestas de hoy, sigue el académico, “lo que vemos es una tensión entre el juego institucional estrecho y el apremio de las demandas populares expresadas por las movilizaciones”.
Pérez Correa evoca al rector José Narro, quien en la apertura de los debates universitarios clamó porque el tema petrolero no divida a los mexicanos. “Se trata de atender la indispensable tarea de reforma institucional sin que aspiremos a convertir esto en un evento de divorcio y enfrentamiento entre los mexicanos.”
Nadie se opone a esa idea, aunque en los opositores a las iniciativas existe la convicción de que, con todo y su “derrota” en los debates, el gobierno se empecinará en aprobar las reformas, con argumentos “técnicos”.
“Hagamos de cuenta que fuimos basura, vino el remolino y nos alevantó…”, cita Bolívar Echeverría. El rector pide unidad, el Presidente sólo quiere técnicos, viene “la consulta de Ebrard”, Andrés Manuel López Obrador anuncia nuevas movilizaciones. A Bolívar Echeverría le faltaron dos versos del corrido que vino a cantar al Centro Cultural Universitario Tlatelolco, porque hacia allá parecemos ir. Dicen los versos faltantes: “Y cuando estábamos allá en las alturas, un golpe de viento nos desapartó”.