El debate energético, entre matices y condenas
Mientras Raúl Carrancá afirmó que la iniciativa del Ejecutivo es un “caballo de Troya” anticonsitucional, Miguel Carbonell dijo que no hay inconstitucionalidad directa en ella.
La Jornada On Line Publicado: 22/05/2008 14:14
México, DF. Al reanudarse el análisis de la propuesta de reforma energética en el Senado de la República, expertos y juristas mantuvieron posturas opuestas sobre la consitucionalidad o no de la iniciativa que turnó el Ejecutivo.
En el segundo de los debates (el primero fue el martes pasado) sobre el análisis constitucional de la iniciativa energética, el doctor en derecho Raúl Carrancá Rivas expuso que el artículo sexto de la ley reglamentaria incluido en la iniciativa de reforma para el sector energético enviada por el Ejecutivo es una especie de "caballo de Troya" que pretende vulnerar el artículo 27 constitucional, y por ende ésta es violatoria de la Carta Magna.
También reticente a aceptar la iniciativa presidencial se mostró el investigador de la Universidad Nacional Autónoma de México Segio García Ramírez. “Conviene abandonar la idea de que no existe otra ruta que la marcada en los proyectos (de reforma energética propuesta por el Ejecutivo) y que fuera de ella está el abismo”, señaló.
El también universitario Luis Javier Garrido sostuvo, por su parte, que el Senado debe desechar por "notoriamente improcedente" la iniciativa de reforma presentada por el presidente Felipe Calderón “y enviarla a donde debe estar: en el basurero de la historia”, además de que se pronunció a favor de una consulta al pueblo de México.
En otra línea, Miguel Carbonell, experto en derecho constitucional e investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, defendió la iniciativa enviada por el Ejecutivo y aseguró que en ninguno de sus puntos existe una "inconstitucionalidad directa, palmaria o incontestable", incluyendo refinación, que, aseveró, ya está en manos de particulares.
Ése sentido también lo dió a su ponencia Sergio López Ayllón, doctor en Derecho por la UNAM, al explicar que, en su conjunto, la iniciativa de reforma energética propuesta por el Ejecutivo se ajusta al marco constitucional aunque no está exenta de algunos ajustes para reforzar la seguridad debida en cuanto a su operación y evitar futuras controversias ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Mientras Raúl Carrancá afirmó que la iniciativa del Ejecutivo es un “caballo de Troya” anticonsitucional, Miguel Carbonell dijo que no hay inconstitucionalidad directa en ella.
La Jornada On Line Publicado: 22/05/2008 14:14
México, DF. Al reanudarse el análisis de la propuesta de reforma energética en el Senado de la República, expertos y juristas mantuvieron posturas opuestas sobre la consitucionalidad o no de la iniciativa que turnó el Ejecutivo.
En el segundo de los debates (el primero fue el martes pasado) sobre el análisis constitucional de la iniciativa energética, el doctor en derecho Raúl Carrancá Rivas expuso que el artículo sexto de la ley reglamentaria incluido en la iniciativa de reforma para el sector energético enviada por el Ejecutivo es una especie de "caballo de Troya" que pretende vulnerar el artículo 27 constitucional, y por ende ésta es violatoria de la Carta Magna.
También reticente a aceptar la iniciativa presidencial se mostró el investigador de la Universidad Nacional Autónoma de México Segio García Ramírez. “Conviene abandonar la idea de que no existe otra ruta que la marcada en los proyectos (de reforma energética propuesta por el Ejecutivo) y que fuera de ella está el abismo”, señaló.
El también universitario Luis Javier Garrido sostuvo, por su parte, que el Senado debe desechar por "notoriamente improcedente" la iniciativa de reforma presentada por el presidente Felipe Calderón “y enviarla a donde debe estar: en el basurero de la historia”, además de que se pronunció a favor de una consulta al pueblo de México.
En otra línea, Miguel Carbonell, experto en derecho constitucional e investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, defendió la iniciativa enviada por el Ejecutivo y aseguró que en ninguno de sus puntos existe una "inconstitucionalidad directa, palmaria o incontestable", incluyendo refinación, que, aseveró, ya está en manos de particulares.
Ése sentido también lo dió a su ponencia Sergio López Ayllón, doctor en Derecho por la UNAM, al explicar que, en su conjunto, la iniciativa de reforma energética propuesta por el Ejecutivo se ajusta al marco constitucional aunque no está exenta de algunos ajustes para reforzar la seguridad debida en cuanto a su operación y evitar futuras controversias ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
No hay comentarios:
Publicar un comentario